Linux/Unix ホストには、ベンダーが提供するパッチが利用できない脆弱性の影響を受ける複数のパッケージがインストールされています。

  - bpftailcall の互換性のために expected_attach_type を実施します Yinhao たち。最近の報告弊社の fuzzer ツールが、Linux カーネルの BPF サブシステム内の bpf_prog_test_run_xdp() 関数の初期化されていないポインターの問題を発見しました。これは、BPFプログラムがstruct xdp_buffオブジェクトのtxqメンバーをデリファレンスしようとするとき、NULLポインターデリファレンスを引き起こします。テストは BPF_PROG_TYPE_XDP の 2 つのプログラムを初期化します progA は bpf_prog_test_run_xdp() のエントリポイントとして機能し、その expected_attach_type は BPF_XDP_DEVMAP にも BPF_XDP_CPUMAP にもできません。 progA は、所有している tailcall マップのスロットに呼び出します。 progB の expected_attach_type は、xdp_is_valid_access() 検証にパスするために、BPF_XDP_DEVMAP である必要があります。プログラムは xdp_md 構造体の egress_ifindex を返します。これは、記述された expected_attach_type のもとでのみアクセス可能です。 progA が呼び出す tailcall に progB が挿入されます。内在する問題は XDP の範囲を超えます。別の例としては、BPF_PROG_TYPE_CGROUP_SOCK_ADDR 型のプログラムがあります。
    sock_addr_is_valid_access() と sock_addr_func_proto() は、プログラムの expected_attach_type に応じて異なるロジックを持ちます。同様に、BPF_CGROUP_INET4_GETPEERNAME にアタッチされたプログラムは、BPF_CGROUP_INET4_CONNECT でのみ有効化されている BPF 外で bpf_bind() を呼び出すプログラムにテールコールを行うことを許可すべきではありません。つまり、expected_attach_type を指定することで、基本の bpf_prog_type が有効にするものを超えて機能や制限を開くことができます。tailcall を使用する場合、これらの制約に違反してはなりません。__bpf_prog_map_compatible() の expected_attach_type を強制することでこれを修正します。注意これを実施するのは、tailcall マップに対してのみで、BPF devmap や cpumap では行いません。そこでは、プログラムは dev_map_bpf_prog_run*() および cpu_map_bpf_prog_run*() を通じて呼び出され、新しい環境 / コンテキストを設定するため、このような状況になりません。この問題を発見しました。CVE-2025-40123

Nessus は、ベンダーによって報告されたパッケージの存在に依存していることに注意してください。

検出

Linux Distros のパッチ未適用の脆弱性: CVE-2025-40123

medium Nessus プラグイン ID 275180

バージョン 1.29