Integer overflow vulnerability in tool_operate.c in curl 7.65.2 via a large value as the retry delay. NOTE: many parties report that this has no direct security impact on the curl user; however, it may (in theory) cause a denial of service to associated systems or networks if, for example, --retry-delay is misinterpreted as a value much smaller than what was intended. This is not especially plausible because the overflow only happens if the user was trying to specify that curl should wait weeks (or longer) before trying to recover from a transient error.

This plugin only works with Tenable.ot.
Please visit https://www.tenable.com/products/tenable-ot for more information.

遠端主機上安裝的 curl 版本為早於 8.2.1-1 的版本。因此，會受到 ALAS2-2023-2230 公告中所提及的多個弱點影響。

  - ** 有爭議 ** curl 7.65.2 版的 tool_operate.c 中存在整數溢位弱點，透過將大值作為重試延遲可觸發該弱點。注意：多方報告該弱點對 curl 使用者沒有直接的安全性影響；但是，例如，如果 --retry-delay 被錯誤解譯為比預定值小很多的值，則 (理論上) 可能會對相關聯的系統或網路造成拒絕服務。該弱點只在使用者嘗試指定 curl 在等待數周 (甚至更長時間) 後才嘗試從暫時錯誤中恢復時才會發生。因此，這種情況並不常見。(CVE-2020-19909)

  - 在低於 v8.1.0 的 curl 中存在釋放後使用弱點，體現在 libcurl 使用 SHA 256 雜湊驗證 SSH 伺服器公開金鑰中。此檢查失敗時，libcurl 會在傳回包含 (現已釋放) 雜湊的錯誤訊息之前，釋放記憶體以供指紋識別功能使用。此瑕疵有將敏感堆積型資料插入錯誤訊息中的風險，該訊息可能會顯示給使用者，或可能會遭到洩漏和洩漏。(CVE-2023-28319)

  - curl v8.1.0 之前版本中存在憑證驗證不當弱點，它支援比對 TLS 伺服器憑證中做為主體別名列出的萬用字元符號。curl 可以被構建為針對 TLS 使用自己的名稱比對函式，而不是 TLS 庫提供的函式。此私人萬用字元比對函式會錯誤比對 IDN (國際網域名稱) 主機，並因此接受本應不相符的符號。IDN 主機名稱會先轉換為 puny 程式碼，然後再用於憑證檢查。Puny 編碼名稱一律以「xn--」開頭，且不應允許進行符號比對，但 curl 中的萬用字元檢查仍可檢查「x*」，即使 IDN 名稱很可能不包含任何與「x」類似的符號，仍會被視為與「x*」一致。(CVE-2023-28321)

  - curl v8.1.0 之前版本在進行 HTTP(S) 傳輸時，如果之前曾使用相同的控點發出使用讀取回呼 (「CURLOPT_READFUNCTION」) 的「PUT」要求，則 libcurl 可能會錯誤地使用此回呼來要求要傳送的資料，即使已經設定「CURLOPT_POSTFIELDS」選項亦如此。此缺陷可能會使應用程式意外產生錯誤行為，並在第二次傳輸中傳送錯誤資料或使用釋放後的記憶體，或發生類似情況。從 PUT 變更為 POST 時 (預期如此)，重複使用的控點邏輯中存在此問題。(CVE-2023-28322)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

远程主机上安装的 curl 版本低于 8.2.1-1。因此，它受到 ALAS2-2023-2230 公告中提及的多个漏洞影响。 

  - ** 存在争议 ** curl 7.65.2 内的 tool_operate.c 中存在整数溢出漏洞，可使用较大的值作为重试延迟。注意：许多当事方报告这对 curl 用户没有直接的安全影响；但是，它可能（理论上）对相关系统或网络造成拒绝服务，例如，将 --retry-delay 误解为远小于预期的值。这不是特别合理，因为仅当用户尝试指定 curl 应等待数周（或更长时间）然后尝试从暂时性错误中恢复时，才会发生溢出。(CVE-2020-19909)

  - 低于 v8.1.0 的 curl 中存在一个释放后使用漏洞，libcurl 借此提供了使用 SHA 256 哈希验证 SSH 服务器公钥的功能。若此检查失败，libcurl 会先释放指纹内存，然后再返回含有（现已释放）哈希的错误消息。此缺陷存在将基于堆的敏感数据插入本可能向用户显示或以其他方式泄露和显示的错误消息的风险。(CVE-2023-28319)

  - curl v8.1.0 之前版本中存在证书验证不当漏洞。它会支持比对 TLS 服务器证书中作为主题备用名称列出的通配符模式。curl 可以被建构为针对 TLS 使用其自己的名称匹配函数，而不是 TLS 库的函数。此私密通配符匹配函数会错误匹配 IDN（国际域名）主机，并因此接受本应不匹配的模式。IDN 主机名在用于证书检查之前会被转换为域名代码。Puny 编码名称总是以“xn--”开头，且不应允许进行模式匹配，但 curl 中的通配符检查仍可检查“x*”，即使 IDN 名称很可能不包含任何类似“x”的符号亦然。(CVE-2023-28321)

  - curl v8.1.0 之前版本中存在信息泄露漏洞。在进行 HTTP(S) 传输时，如果之前使用相同的句柄发出 `PUT` 请求（使用读取回调 (`CURLOPT_READFUNCTION`)），即使设置了 `CURLOPT_POSTFIELDS` 选项，libcurl 仍可能会错误地使用该回调来请求发送数据。此缺陷可能会使应用程序发生意外并导致其行为不当，在第二次传输中发送错误的数据，或使用释放后的内存或类似内容。从 PUT 更改为 POST 时（此为预期行为），重用句柄的逻辑中存在此问题。(CVE-2023-28322)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

リモートホストにインストールされている curl のバージョンは、8.2.1-1 より前です。したがって、ALAS2-2023-2230 のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けます。

  - ** 係争中 ** 再試行遅延として大きな値を使用することによる curl 7.65.2 の tool_operate.c における整数オーバーフローの脆弱性。注意:  多くの関係者は、これは curl ユーザーに直接的なセキュリティ影響はないと報告しています。ただし、たとえば --retry-delay が意図された値よりもはるかに小さい値として誤って解釈された場合、理論的には、関連するシステムまたはネットワークへのサービス拒否を引き起こす可能性があります。しかし、オーバーフローは、ユーザーが curl に対して一時的なエラーからの回復を試行する前に数週間 (またはそれ以上) 待機するように指定した場合にのみ発生するため、これはあまり現実的ではありません。(CVE-2020-19909)

  - curl <v8.1.0 には、SHA 256 ハッシュを使用して SSH サーバーの公開鍵を検証する libcurl の機能に、メモリ解放後使用 (use after free) の脆弱性が存在します。このチェックが失敗すると、libcurl は (現在解放された) ハッシュを含むエラーメッセージを返す前に、フィンガープリント用のメモリを解放します。この欠陥は、ヒープベースの機密データをエラーメッセージに挿入する危険性があり、ユーザーに表示されたり、そうでなければ漏洩して明らかになったりする可能性があります。(CVE-2023-28319)

  - curl <v8.1.0 では、TLS サーバー証明書に Subject Alternative Name としてリストするときのワイルドカードパターンマッチングのサポートの仕方に不適切な証明書検証の脆弱性が存在します。curl は、TLS ライブラリが提供するものではなく独自の名前マッチング関数を TLS に使用するようビルドされている可能性があります。このプライベートワイルドカードマッチング関数は、IDN (International Domain Name) ホストを不適切に照合するため、本来なら一致しないはずのパターンを受け入れる可能性があります。IDN ホスト名は、証明書チェックに使用される前に puny コードに変換されます。puny コード化された名前は常に「xn--」で始まり、パターン一致が許可されるべきではありませんが、curl のワイルドカードチェックは依然として「x*」をチェックする可能性があり、このため、IDN 名に「x」に似たものがなくても一致する可能性があります。(CVE-2023-28321)

  - curl <v8.1.0 では、HTTP(S) 転送を行う際に libcurl が誤ってリード コールバック (「CURLOPT_READFUNCTION」) を使用して送信するデータを求める場合があり、情報漏洩の脆弱性が存在します。以前に同じハンドルがそのコールバックを使用する「PUT」リクエストを発行するために使用されていた場合は、「CURLOPT_POSTFIELDS」オプションが設定されている場合でもそうなりました。この欠陥により、アプリケーションが予期しない動作をし、不適切なデータを送信したり、2 回目の転送でメモリ解放後使用または類似のメモリ使用を引き起こしたりする可能性があります。PUT から POST に変更された (と予期される) ときに、再利用されたハンドルのロジックに問題があります。(CVE-2023-28322)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

The version of curl installed on the remote host is prior to 8.2.1-1. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the ALAS2-2023-2230 advisory.

    Integer overflow vulnerability in tool_operate.c in curl 7.65.2 via crafted value as the retry delay.
    (CVE-2020-19909)

    libcurl offers a feature to verify an SSH server's public key using a SHA 256 hash. When this check fails,     libcurl would free the memory for the fingerprint before it returns an error message containing the (now     freed) hash.

    This flaw risks inserting sensitive heap-based data into the error message that might be shown to users or     otherwise get leaked and revealed. (CVE-2023-28319)

    curl supports matching of wildcard patterns when listed as Subject Alternative Name in TLS server     certificates. curl can be built to use its own name matching function for TLS rather than one provided by     a TLS library. This private wildcard matching function would match IDN (International Domain Name) hosts     incorrectly and could as a result accept patterns that otherwise should mismatch.

    IDN hostnames are converted to puny code before used for certificate checks. Puny coded names always start     with xn-- and should not be allowed to pattern match, but the wildcard check in curl could still check for     x*, which would match even though the IDN name most likely contained nothing even resembling an x.
    (CVE-2023-28321)

    When doing HTTP(S) transfers, libcurl might erroneously use the read callback (CURLOPT_READFUNCTION) to     ask for data to send, even when the CURLOPT_POSTFIELDS option has been set, if the same handle previously     was used to issue a PUT request which used that callback.

    This flaw may surprise the application and cause it to misbehave and either send off the wrong data or use     memory after free or similar in the second transfer.

    The problem exists in the logic for a reused handle when it is (expected to be) changed from a PUT to a     POST. (CVE-2023-28322)

Tenable has extracted the preceding description block directly from the tested product security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

ID	名前	製品	ファミリー	公開日	更新日	深刻度
504190	Siemens SIMATIC S7-1500 Integer Overflow or Wraparound (CVE-2020-19909)	Tenable OT Security	Tenable.ot	2025/11/13	2026/3/5	low
181157	Amazon Linux 2：curl (ALAS-2023-2230)	Nessus	Amazon Linux Local Security Checks	2023/9/8	2024/12/11	high
181157	Amazon Linux 2：curl (ALAS-2023-2230)	Nessus	Amazon Linux Local Security Checks	2023/9/8	2024/12/11	high
181157	Amazon Linux 2: curl (ALAS-2023-2230)	Nessus	Amazon Linux Local Security Checks	2023/9/8	2024/12/11	high
181157	Amazon Linux 2 : curl (ALAS-2023-2230)	Nessus	Amazon Linux Local Security Checks	2023/9/8	2024/12/11	high

検出

プラグインの検索

low

high

high

high

high