Linux/Unix 主機上安裝了一個或多個受到弱點影響的套件，且廠商未提供可用的修補程式。

  - 在之前 1.86的 Bouncy Castle for Java 中，高階 OpenPGP API 接受由簽署子金鑰所做的資料簽名，其子金鑰綁定簽名沒有攜帶內嵌的主金鑰綁定 （交叉認證） 簽名，如果該綁定省略了金鑰旗標子封包。RFC 9580 秒
    5.2.1.8 和秒。 10.1.3 要求在任何可以發出簽名的子機碼上嵌入主鍵綁定簽名;它是子機碼自己的陳述式，表明它屬於它所系結的主機碼。
    OpenPGPCertificate 以兩種不同的方式解析子機碼的金鑰旗標。isSigningKey（） 會經過 getKeyFlags（） 和 getApplyingSubpacket（），當綁定簽章省略子封包時，後者會回歸為主鍵的直接金鑰或主使用者 ID 自我簽名，因此子金鑰繼承了主金鑰的SIGN_DATA，並算作可簽署;verifyEmbeddedPrimaryKeyBinding（） 會強制執行這項要求，會讀取繫結簽章自己的雜湊子封包，在那裡找不到SIGN_DATA，並提前傳回為非簽署金鑰，而不需要反簽名。因此，相同的子金鑰能夠簽署，因此其簽名歸因於憑證，而 OpenPGPSignature.OpenPGPDocumentSignature.isValid（） 傳回 true，同時免於交叉認證，其中 GnuPG 拒絕相同的憑證和訊息。攻擊者只需要受害者的公開簽署子金鑰，這是公開資料：他們使用他們能夠進行的子金鑰綁定簽名將其綁定到自己的主金鑰，不攜帶金鑰旗標，也沒有內嵌的主金鑰綁定簽名，如果沒有子金鑰的私密金鑰，他們就無法進行這些簽名，並且根據該憑證驗證受害者真正簽署的訊息之一的信賴方被告知簽名有效並給予攻擊者的憑證作為其簽發者。因為憑證的使用者 ID 是自我宣告的，所以在從內附憑證取得身分時，釘選子金鑰指紋或金鑰 ID 的驗證者會報告攻擊者選擇身分下的真實簽章。這是對真實簽名的錯誤歸屬，而不是新簽名的偽造：不會恢復任何私鑰，並且簽名必須是實際製作的嫁接子密鑰之一。低階 PGPSignature / PGPPublicKeyRing API 在設計上不會執行繫結檢查，因此不受影響。金鑰旗標是關於攜帶簽章所引用的金鑰的陳述 （RFC 9580 秒）， 5.2.3.29因此子金鑰不再從主金鑰的憑證範圍簽章繼承它們：省略子封包的子金鑰綁定簽章現在會讓子金鑰沒有功能，而不是主金鑰，這使得交叉認證檢查諮詢的旗標與其他決策諮詢的旗標相同。偏好設定及直接金鑰簽章所攜帶的其他子封包會像以前一樣繼承，而主金鑰本身 （其旗標合法地來自其自己的直接金鑰或使用者 ID 自我簽章） 不受影響。（CVE-2026-71887）

請注意，Nessus 的判定取決於廠商所報告的套件是否存在。

Linux/Unix 主机中安装的一个或多个程序包受到一个漏洞影响，而供应商没有提供补丁程序。

  - 在之前 1.86的 Java 版 Bouncy Castle 中，高级 OpenPGP API 接受了签名子密钥制作的数据签名，其子密钥绑定签名未携带任何嵌入的主密钥绑定（交叉证书）签名，以防该绑定遗漏了密钥标记子数据包。RFC 9580 秒
    5.2.1.8 和 sec。 10.1.3 要求在任何可以发出签名的子密钥上嵌入主键绑定签名;它是子密钥自己的声明，表明它属于它所绑定的主键。
    OpenPGPCertificate 以两种不同的方式解析子密钥的密钥标记。isSigningKey（） 会经过 getKeyFlags（） 和 getApplyingSubpacket（），当绑定签名省略子数据包时，后者会回退到主密钥的直接密钥或主用户 ID 自签名，因此子密钥继承了主密钥的SIGN_DATA并计为可签名;verifyEmbeddedPrimaryKeyBinding（） 会强制执行该要求，读取绑定签名自己的散列子数据包，未发现任何SIGN_DATA，并且在不要求反签名的情况下提前作为非签名密钥返回。因此，同一子密钥可签名，因此其签名归因于证书，OpenPGPSignature.OpenPGPDocumentSignature.isValid（） 返回 true，同时免于交叉证书，即 GnuPG 拒绝相同的证书和消息。攻击者只需要受害者的公开签名子密钥，即公开材料：他们使用他们能够创建的子密钥绑定签名将其绑定到自己的主密钥，不携带任何密钥标记，也不带有嵌入式主密钥绑定签名，如果没有子密钥的私钥，他们无法进行签名，并且根据该证书验证受害者真正签名的消息之一的依赖方被告知签名有效并提供将攻击者的证书作为其颁发者。由于凭证的用户 ID 是自我断言的，因此在从包含的证书中获取身份时固定子密钥的指纹或密钥 ID 的校验器会报告攻击者所选身份下的真实签名。这是对真实签名的错误归属，而不是对新签名的伪造：不会恢复任何私钥，并且签名必须是实际制作的嫁接子密钥之一。低级 PGPSignature / PGPPublicKeyRing API 按照设计不执行任何绑定检查，因此不受影响。密钥标志是关于携带签名所引用的密钥的声明（RFC 9580 秒）， 5.2.3.29因此子密钥不再从主密钥的证书范围签名中继承它们：省略子数据包的子密钥绑定签名现在使子密钥没有功能，而不是主密钥，这使得交叉证书检查咨询的标志与其他决策咨询的标志相同。首选项和直接密钥签名携带的其他子数据包会像以前一样继承，主密钥本身（其标记合法地来自其自己的直接密钥或用户 ID 自签名）不受影响。（CVE-2026-71887）

请注意，Nessus 依赖供应商报告的程序包是否存在进行判断。

リモートの SUSE Linux SLED15 / SLED_SAP15 / SLES15 / SLES_SAP15 ホストには、SUSE-SU-2026:4797-1 のアドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

    - CVE-2026-17507:符号なしワイヤエンコーディングからの負の符号付きleaf_index値が、ヒープ枯渇を引き起こす可能性があります(bsc#1284075)。
    - CVE-2026-17508:制限のない KDF 反復およびメモリパラメーターにより、リソース枯渇が発生する可能性があります(bsc#1284073)。
    - CVE-2026-18036:NTRU 実装の可変時間モジュロおよび除算演算により、タイミングサイドチャネル攻撃(bsc#1284065)が可能になる場合があります。
    - CVE-2026-18040:HQC でのテーブル検索および可変時間重複スキャンにより、キャッシュサイドチャネル漏洩が発生する可能性があります(bsc#1284205)。
    - CVE-2026-71885:MLS LeafNode 検証のバインドされていない X.509 証明書により、ID なりすましおよびグループメッセージ傍受が引き起こされる可能性があります(bsc#1284165)。
    - CVE-2026-71886:OpenPGPサブキーの未検証のCERTIFY_OTHERフラグにより、権限のない信頼委任とIDなりすまし(bsc#1284212)が引き起こされる可能性があります。
    - CVE-2026-71887:サブキーのプライマリキーのバック署名検証がないと、署名の誤帰属および信頼コンテキストのなりすましが引き起こされる可能性があります(bsc#1284213)。
    - CVE-2026-71888:CMS 解析における digestAlgorithm と authAttrs の間の不一致により、認証されていない属性インジェクションが引き起こされる可能性があります(bsc#1284215)。
    - CVE-2026-71889:checkNameConstraints でスキップされたリーフ証明書の評価により、X.509 名前制約のバイパスが引き起こされる可能性があります(bsc#1284218)。
    - CVE-2026-71890:外部 MLS コミットでの際限のない削除提案により、任意のグループメンバーの退去およびセッション乗っ取りが引き起こされる可能性があります(bsc#1284219)。
    - CVE-2026-71891: BLS12-381 キー検証における偽造された ECPoint 曲線により、集計署名検証バイパスが発生する可能性があります(bsc#1284220)。
    - CVE-2026-71892:CMS キートランスポート検証でのタイプの不一致により、HKDF 由来のコンテンツキーに対するキーサイズの強制バイパスが引き起こされる可能性があります(bsc#1284221)。
    - CVE-2026-85515:OpenPGP メッセージストリーム処理におけるロンダーされた EOF 例外により、未登録の切り捨てエラーおよび整合性チェックバイパスが発生する可能性があります(bsc#1284222)。
    - CVE-2026-97873:レガシーの PBES1 と PKCS#12 PBE 実装で無限の反復カウントにより、リソース枯渇(bsc#1284224)が発生する可能性があります。

    bouncycastle の変更:

    - バージョン 1.86 に更新しました。

Tenable は、前述の記述ブロックを SUSE セキュリティアドバイザリから直接抽出しています。

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

リモートの openSUSE 16 ホストに、複数の脆弱性の影響を受けているパッケージがインストールされています。これらの脆弱性は openSUSE-SU-2026:22169-1 アドバイザリで言及されています。

    1.86 に更新:

    - CVE-2026-17507:符号なしワイヤエンコーディングからの負の符号付きleaf_index値が、ヒープ枯渇を引き起こす可能性があります(bsc#1284075)。
    - CVE-2026-17508:制限のない KDF 反復およびメモリパラメーターにより、リソース枯渇が発生する可能性があります(bsc#1284073)。
    - CVE-2026-18036:NTRU 実装の可変時間モジュロおよび除算演算により、タイミングサイドチャネル攻撃(bsc#1284065)が可能になる場合があります。
    - CVE-2026-18040:HQC でのテーブル検索および可変時間重複スキャンにより、キャッシュサイドチャネル漏洩が発生する可能性があります(bsc#1284205)。
    - CVE-2026-71885:MLS LeafNode 検証のバインドされていない X.509 証明書により、ID なりすましおよびグループメッセージ傍受が引き起こされる可能性があります(bsc#1284165)。
    - CVE-2026-71886:OpenPGPサブキーの未検証のCERTIFY_OTHERフラグにより、権限のない信頼委任とIDなりすまし(bsc#1284212)が引き起こされる可能性があります。
    - CVE-2026-71887:サブキーのプライマリキーのバック署名検証がないと、署名の誤帰属および信頼コンテキストのなりすましが引き起こされる可能性があります(bsc#1284213)。
    - CVE-2026-71888:CMS 解析における digestAlgorithm と authAttrs の間の不一致により、認証されていない属性インジェクションが引き起こされる可能性があります(bsc#1284215)。
    - CVE-2026-71889:checkNameConstraints でスキップされたリーフ証明書の評価により、X.509 名前制約のバイパスが引き起こされる可能性があります(bsc#1284218)。
    - CVE-2026-71890:外部 MLS コミットでの際限のない削除提案により、任意のグループメンバーの退去およびセッション乗っ取りが引き起こされる可能性があります(bsc#1284219)。
    - CVE-2026-71891: BLS12-381 キー検証における偽造された ECPoint 曲線により、集計署名検証バイパスが発生する可能性があります(bsc#1284220)。
    - CVE-2026-71892:CMS キートランスポート検証でのタイプの不一致により、HKDF 由来のコンテンツキーに対するキーサイズの強制バイパスが引き起こされる可能性があります(bsc#1284221)。
    - CVE-2026-85515:OpenPGP メッセージストリーム処理におけるロンダーされた EOF 例外により、未登録の切り捨てエラーおよび整合性チェックバイパスが発生する可能性があります(bsc#1284222)。
    - CVE-2026-97873:レガシーの PBES1 と PKCS#12 PBE 実装で無限の反復カウントにより、リソース枯渇(bsc#1284224)が発生する可能性があります。

Tenable は、前述の記述ブロックを SUSE セキュリティアドバイザリから直接抽出しています。

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

Linux/Unix ホストには、ベンダーが提供するパッチが利用できない脆弱性の影響を受ける複数のパッケージがインストールされています。

  - 1.86より前のJavaのBouncy Castleでは、高レベルのOpenPGP APIは、バインディングがKey Flagsサブパケットを省略する場合、サブキーバインディング署名に埋め込まれたプライマリキーバインディング(クロス認証)署名が含まれていない署名サブキーによって作成されたデータ署名を受け入れました。RFC 9580 秒
    5.2.1.8 およびセクション 10.1.3 署名を発行できるサブキーに埋め込まれた主キーバインディング署名が必要です。これは、バインドされているプライマリキーに属しているというサブキー自体のステートメントです。
    OpenPGPCertificate は、サブキーのキーフラグを 2 つの異なる方法で解決しました。isSigningKey() は getKeyFlags() および getApplyingSubpacket() を通過しますが、バインディング署名がサブパケットを省略すると、プライマリキーのダイレクトキーまたはプライマリユーザー ID 自己署名にフォールバックします。このため、サブキーはプライマリのSIGN_DATAを継承し、署名可能としてカウントされます。verifyEmbeddedPrimaryKeyBinding() は、要件を強制し、バインディング署名の自身のハッシュされたサブパケットを読み取り、そこにSIGN_DATAを見つけられず、バック署名を要求することなく非署名キーとして早期に返します。したがって、同じサブキーは署名可能であったため、その署名は証明書に帰属し、OpenPGPSignature.OpenPGPDocumentSignature.isValid() は真を返しましたが、GnuPG が同一の証明書とメッセージを拒否するクロス認証から除外されます。攻撃者に必要なのは、被害者の公開署名サブキーのみであり、これは公開素材です。攻撃者は、キーフラグも埋め込まれた主キーバインディング署名も持たない、自分が作成できるサブキーのプライマリキーにそれをバインドします。これはサブキーの秘密鍵なしでは作成できません。そして、その証明書に対して被害者の本物の署名されたメッセージの1つを検証する証明書当事者は、その署名が有効であると通知され、発行者としての攻撃者の証明書。証明書のユーザー ID は自己アサーションであるため、同封の証明書から ID を取得しながらサブキーの指紋またはキー ID にピン留めする検証機能は、攻撃者が選択した ID に基づく実際の署名を報告します。これは、新しい署名の偽造ではなく、本物の署名の誤った帰属です。秘密鍵は復元されず、署名は接ぎ木されたサブキーが実際に作成したものでなければなりません。低レベルのPGPSignature/PGPPublicKeyRing APIは、設計上バインディングチェックを行わず、影響を受けません。キーフラグは、キャリング署名が参照するキーに関するステートメント(RFC 9580秒 5.2.3.29)であるため、サブキーはプライマリキーの証明書全体の署名からそれらを継承しなくなりました。サブパケットを省略するサブキーバインディング署名は、サブキーにプライマリではなく機能を持たないままになります。これにより、クロス認証チェックが参照するフラグは、他のすべての決定が参照するのと同じフラグになります。ダイレクトキー署名が伝送するプリファレンスおよびその他のサブパケットは以前と同様に継承され、フラグがそれ自体のダイレクトキーまたはユーザー ID 自己署名に由来するプライマリキー自体は影響を受けません。(CVE-2026-71887)

Nessus は、ベンダーから報告されたパッケージの存在に依存していることに注意してください。

The remote Redhat Enterprise Linux 10 / 8 / 9 host has packages installed that are affected by multiple vulnerabilities as referenced in the RHSA-2026:99018 advisory.

    Red Hat JBoss Enterprise Application Platform 8 is a platform for Java     applications based on the WildFly application runtime.

    This asynchronous patch is an update for Red Hat JBoss Enterprise Application     Platform 8.1. See Release Notes for information about the most significant bug     fixes and enhancements included in this release.

    Security Fix(es):

    * bcjmail-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Integrity compromise due to insufficient tag-length enforcement     in CMS AuthEnvelopedData decryption. [eap-8.1.z] (CVE-2026-12802)

    * bcpg-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Integrity compromise due to insufficient tag-length enforcement in     CMS AuthEnvelopedData decryption. [eap-8.1.z] (CVE-2026-12802)

    * bcutil-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Integrity compromise due to insufficient tag-length enforcement     in CMS AuthEnvelopedData decryption. [eap-8.1.z] (CVE-2026-12802)

    * bcpkix-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Integrity compromise due to insufficient tag-length enforcement     in CMS AuthEnvelopedData decryption. [eap-8.1.z] (CVE-2026-12802)

    * bcjmail-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Denial of Service via OER parser unbounded recursion     [eap-8.1.z] (CVE-2026-59645)

    * bcpg-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Denial of Service via OER parser unbounded recursion [eap-8.1.z]     (CVE-2026-59645)

    * bcutil-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Denial of Service via OER parser unbounded recursion [eap-8.1.z]     (CVE-2026-59645)

    * bcpkix-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Denial of Service via OER parser unbounded recursion [eap-8.1.z]     (CVE-2026-59645)

    * bcprov-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Denial of Service via OER parser unbounded recursion [eap-8.1.z]     (CVE-2026-59645)

    * bcprov-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Integrity compromise due to insufficient tag-length enforcement     in CMS AuthEnvelopedData decryption. [eap-8.1.z] (CVE-2026-12802)

    * bcjmail-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Cryptographic signature bypass [eap-8.1.z] (CVE-2026-59639)

    * bcpg-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Cryptographic signature bypass [eap-8.1.z] (CVE-2026-59639)

    * bcpkix-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Cryptographic signature bypass [eap-8.1.z] (CVE-2026-59639)

    * bcprov-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Cryptographic signature bypass [eap-8.1.z] (CVE-2026-59639)

    * bcjmail-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Data integrity bypass due to improper cryptographic binding in     CMS AuthenticatedData [eap-8.1.z] (CVE-2026-59642)

    * bcpg-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Data integrity bypass due to improper cryptographic binding in CMS     AuthenticatedData [eap-8.1.z] (CVE-2026-59642)

    * bcutil-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Data integrity bypass due to improper cryptographic binding in     CMS AuthenticatedData [eap-8.1.z] (CVE-2026-59642)

    * bcpkix-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Data integrity bypass due to improper cryptographic binding in     CMS AuthenticatedData [eap-8.1.z] (CVE-2026-59642)

    * bcprov-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Data integrity bypass due to improper cryptographic binding in     CMS AuthenticatedData [eap-8.1.z] (CVE-2026-59642)

    * bcjmail-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Denial of Service via unbounded HSS public-key level count     [eap-8.1.z] (CVE-2026-58060)

    * bcpg-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Denial of Service via unbounded HSS public-key level count     [eap-8.1.z] (CVE-2026-58060)

    * bcutil-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Denial of Service via unbounded HSS public-key level count     [eap-8.1.z] (CVE-2026-58060)

    * bcpkix-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Denial of Service via unbounded HSS public-key level count     [eap-8.1.z] (CVE-2026-58060)

    * bcprov-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Denial of Service via unbounded HSS public-key level count     [eap-8.1.z] (CVE-2026-58060)

    * bcpg-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Integrity bypass in CCM-family modes [eap-8.1.z] (CVE-2026-58061)

    * bcprov-jdk18on: Bouncy Castle for Java: Integrity bypass in CCM-family modes [eap-8.1.z]     (CVE-2026-58061)

    * sshd-core: Apache MINA SSHD: Asynchronous authentication can bypass signature verification [eap-8.1.z]     (CVE-2026-77185)

    * jackson-core: jackson-core: Denial of Service via excessively long JSON property names [eap-8.1.z]     (CVE-2026-68498)

    * bcutil-jdk18on: Bouncy Castle: Certificate validation bypass via missing name constraint checks     [eap-8.1.z] (CVE-2026-71889)

    * bcjmail-jdk18on: Bouncy Castle: Certificate validation bypass via missing name constraint checks     [eap-8.1.z] (CVE-2026-71889)

    * bcpg-jdk18on: Bouncy Castle: Certificate validation bypass via missing name constraint checks     [eap-8.1.z] (CVE-2026-71889)

    * bcprov-jdk18on: Bouncy Castle: Certificate validation bypass via missing name constraint checks     [eap-8.1.z] (CVE-2026-71889)

    * bcpkix-jdk18on: Bouncy Castle: Certificate validation bypass via missing name constraint checks     [eap-8.1.z] (CVE-2026-71889)

    * jackson-core: Jackson-core: Denial of Service via unbounded StringBuilder growth during malformed token     processing [eap-8.1.z] (CVE-2026-89425)

    * jackson-databind: Jackson-databind: Denial of Service via quadratic forward-reference completion     [eap-8.1.z] (CVE-2026-91777)

    * bcpg-jdk18on: Bouncy Castle: Signature misattribution via missing subkey cross-certification validation     [eap-8.1.z] (CVE-2026-71887)

    * sshd-core: Apache MINA SSHD: Authentication bypass via duplicate public key presentation [eap-8.1.z]     (CVE-2026-93994)

    * xmlschema-core: Apache XMLSchema: Denial of Service (DoS) via deeply nested schema structures     [eap-8.1.z] (CVE-2026-102496)

    * xmlschema-core: Apache XMLSchema: Denial of Service via unbounded recursion during schema parsing     [eap-8.1.z] (CVE-2026-102495)

    * jackson-core: Jackson-core: Denial of Service via regular expression backtracking [eap-8.1.z]     (CVE-2026-89407)

    * neethi: Neethi: Denial of Service via crafted WS-Policy documents [eap-8.1.z] (CVE-2026-91866)

    * neethi: Apache Neethi: Denial of Service via crafted WS-Policy documents [eap-8.1.z] (CVE-2026-91865)

    * neethi: Apache Neethi: Denial of Service via uncontrolled recursion in WS-Policy document parsing     [eap-8.1.z] (CVE-2026-91863)

    * neethi: Apache Neethi: Denial of Service via crafted WS-Policy documents [eap-8.1.z] (CVE-2026-91864)

    * wildfly-server: wildfly: RBAC bypass in WildFly deployment-operation handlers leads to privilege     escalation [eap-8.1.z] (CVE-2026-12977)

    For more details about the security issue(s), including the impact, a CVSS     score, acknowledgments, and other related information, refer to the CVE page(s)     listed in the References section.

Tenable has extracted the preceding description block directly from the Red Hat Enterprise Linux security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The remote openSUSE 16 host has packages installed that are affected by multiple vulnerabilities as referenced in the openSUSE-SU-2026:22169-1 advisory.

    Update to 1.86:

    - CVE-2026-17507: negative signed leaf_index values from unsigned wire encodings can cause heap exhaustion       (bsc#1284075).
    - CVE-2026-17508: unbounded KDF iteration and memory parameters can cause resource exhaustion     (bsc#1284073).
    - CVE-2026-18036: variable-time modulo and division operations in NTRU implementation can allow timing     side-channel       attacks (bsc#1284065).
    - CVE-2026-18040: table lookups and variable-time duplicate scanning in HQC can cause cache side-channel     leaks       (bsc#1284205).
    - CVE-2026-71885: unbound X.509 certificates in MLS LeafNode verification can cause identity impersonation     and group       message interception (bsc#1284165).
    - CVE-2026-71886: unvalidated CERTIFY_OTHER flags in OpenPGP subkeys can cause unauthorized trust     delegations and       identity spoofing (bsc#1284212).
    - CVE-2026-71887: missing primary key back-signature validation on subkeys can cause signature     misattribution and trust       context spoofing (bsc#1284213).
    - CVE-2026-71888: disagreement between digestAlgorithm and authAttrs in CMS parsing can cause     unauthenticated attribute       injection (bsc#1284215).
    - CVE-2026-71889: skipped leaf certificate evaluation in checkNameConstraints can cause X.509 name     constraint bypasses       (bsc#1284218).
    - CVE-2026-71890: unbounded Remove proposals in external MLS commits can cause arbitrary group member     eviction and       session takeover (bsc#1284219).
    - CVE-2026-71891: forged ECPoint curves in BLS12-381 key validation can cause aggregate signature     verification bypasses       (bsc#1284220).
    - CVE-2026-71892: type mismatch in CMS key-transport validation can cause key-size enforcement bypasses     for HKDF-derived       content keys (bsc#1284221).
    - CVE-2026-85515: laundered EOF exceptions in OpenPGP message stream processing can cause unregistered     truncation errors       and integrity check bypasses (bsc#1284222).
    - CVE-2026-97873: unbounded iteration counts in legacy PBES1 and PKCS#12 PBE implementations can cause     resource       exhaustion (bsc#1284224).

Tenable has extracted the preceding description block directly from the SUSE security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The remote SUSE Linux SLED15 / SLED_SAP15 / SLES15 / SLES_SAP15 host has packages installed that are affected by multiple vulnerabilities as referenced in the SUSE-SU-2026:4797-1 advisory.

    - CVE-2026-17507: negative signed leaf_index values from unsigned wire encodings can cause heap exhaustion       (bsc#1284075).
    - CVE-2026-17508: unbounded KDF iteration and memory parameters can cause resource exhaustion     (bsc#1284073).
    - CVE-2026-18036: variable-time modulo and division operations in NTRU implementation can allow timing     side-channel       attacks (bsc#1284065).
    - CVE-2026-18040: table lookups and variable-time duplicate scanning in HQC can cause cache side-channel     leaks       (bsc#1284205).
    - CVE-2026-71885: unbound X.509 certificates in MLS LeafNode verification can cause identity impersonation     and group       message interception (bsc#1284165).
    - CVE-2026-71886: unvalidated CERTIFY_OTHER flags in OpenPGP subkeys can cause unauthorized trust     delegations and       identity spoofing (bsc#1284212).
    - CVE-2026-71887: missing primary key back-signature validation on subkeys can cause signature     misattribution and trust       context spoofing (bsc#1284213).
    - CVE-2026-71888: disagreement between digestAlgorithm and authAttrs in CMS parsing can cause     unauthenticated attribute       injection (bsc#1284215).
    - CVE-2026-71889: skipped leaf certificate evaluation in checkNameConstraints can cause X.509 name     constraint bypasses       (bsc#1284218).
    - CVE-2026-71890: unbounded Remove proposals in external MLS commits can cause arbitrary group member     eviction and       session takeover (bsc#1284219).
    - CVE-2026-71891: forged ECPoint curves in BLS12-381 key validation can cause aggregate signature     verification bypasses       (bsc#1284220).
    - CVE-2026-71892: type mismatch in CMS key-transport validation can cause key-size enforcement bypasses     for HKDF-derived       content keys (bsc#1284221).
    - CVE-2026-85515: laundered EOF exceptions in OpenPGP message stream processing can cause unregistered     truncation errors       and integrity check bypasses (bsc#1284222).
    - CVE-2026-97873: unbounded iteration counts in legacy PBES1 and PKCS#12 PBE implementations can cause     resource       exhaustion (bsc#1284224).

    Changes for bouncycastle:

    - Updated to version 1.86.

Tenable has extracted the preceding description block directly from the SUSE security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The Linux/Unix host has one or more packages installed that are impacted by a vulnerability without a vendor supplied patch available.

  - In Bouncy Castle for Java before 1.86, the high-level OpenPGP API accepted a data signature made by a     signing subkey whose Subkey Binding signature carried no embedded Primary Key Binding (cross-     certification) signature, in the case where that binding omits a Key Flags subpacket. RFC 9580 sec.
    5.2.1.8 and sec. 10.1.3 require the embedded Primary Key Binding signature on any subkey that can issue     signatures; it is the subkey's own statement that it belongs to the primary key it is bound under.
    OpenPGPCertificate resolved the subkey's key flags two different ways. isSigningKey() goes through     getKeyFlags() and getApplyingSubpacket(), which falls back to the primary key's direct-key or primary User     ID self-signature when the binding signature omits the subpacket, so the subkey inherited the primary's     SIGN_DATA and counted as signing-capable; verifyEmbeddedPrimaryKeyBinding(), which enforces the     requirement, reads the binding signature's own hashed subpackets, found no SIGN_DATA there, and returned     early as a non-signing key without ever demanding the back signature. The same subkey was therefore     signing-capable - so its signatures were attributed to the certificate and     OpenPGPSignature.OpenPGPDocumentSignature.isValid() returned true - while being exempt from cross-     certification, where GnuPG refuses the identical certificate and message. An attacker needs only the     victim's public signing subkey, which is public material: they bind it to their own primary key with a     Subkey Binding signature they are able to make, carrying no Key Flags and no embedded Primary Key Binding     signature, which they cannot make without the subkey's private key, and a relying party verifying one of     the victim's genuinely signed messages against that certificate is told the signature is valid and given     the attacker's certificate as its issuer. Because a certificate's User IDs are self-asserted, a verifier     that pins on the subkey's fingerprint or key ID while taking the identity from the enclosing certificate     reports a real signature under an attacker-chosen identity. This is misattribution of a genuine signature     rather than forgery of a new one: no private key is recovered, and the signature must be one the grafted     subkey actually made. The low-level PGPSignature / PGPPublicKeyRing API performs no binding checks by     design and is unaffected. Key Flags are a statement about the key the carrying signature refers to (RFC     9580 sec. 5.2.3.29), so a subkey no longer inherits them from the certificate-wide signatures of the     primary key: a Subkey Binding signature that omits the subpacket now leaves the subkey with no     capabilities rather than the primary's, which makes the flags the cross-certification check consults the     same flags every other decision consults. Preferences and the other subpackets a direct-key signature     carries are inherited as before, and the primary key itself, whose flags legitimately come from its own     direct-key or User ID self-signature, is unaffected. (CVE-2026-71887)

Note that Nessus relies on the presence of the package as reported by the vendor.

ID	名前	製品	ファミリー	公開日	更新日	深刻度
362871	Linux Distros 未修補弱點：CVE-2026-71887	Nessus	Misc.	2026/10/3	2026/11/2	high
362871	Linux Distros 未修补的漏洞：CVE-2026-71887	Nessus	Misc.	2026/10/3	2026/11/2	high
370393	SUSE SLED15:bouncycastle / bouncycastle-pg / bouncycastle-pkix / など(SUSE-SU-2026:4797-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	2026/10/22	2026/10/22	critical
374747	openSUSE 16:bouncycastle / bouncycastle-javadoc / bouncycastle-jmail / etc(openSUSE-SU-2026:22169-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	2026/11/1	2026/11/1	critical
362871	Linux Distros のパッチ未適用の脆弱性: CVE-2026-71887	Nessus	Misc.	2026/10/3	2026/11/2	high
379078	RHEL 10 / 8 / 9 : Red Hat JBoss Enterprise Application Platform 8.1.9 (RHSA-2026:99018)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2026/11/11	2026/11/11	high
374747	openSUSE 16: bouncycastle / bouncycastle-javadoc / bouncycastle-jmail / etc (openSUSE-SU-2026:22169-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	2026/11/1	2026/11/1	critical
370393	SUSE SLED15: bouncycastle / bouncycastle-pg / bouncycastle-pkix / etc (SUSE-SU-2026:4797-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	2026/10/22	2026/10/22	critical
362871	Linux Distros Unpatched Vulnerability : CVE-2026-71887	Nessus	Misc.	2026/10/3	2026/11/2	high

検出

プラグインの検索

high

high

critical

critical

high

high

critical

critical

high