Nessus Network Monitor < 6.6.0 複数の脆弱性 (TNS-2026-32)
high Nessus プラグイン ID 374269
Language:
概要
リモートシステムにインストールされている Tenable NNM のインスタンスは、複数の脆弱性の影響を受けます。説明
自己報告されたバージョンによると、リモートホストで実行されている Nessus Network Monitor は、6.6.0 より前です。したがって、TNS-2026-32 のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けます。- 2.15.4 より前の libxml2 の xinclude では、xmlXIncludeProcess と xmlXIncludeProcessTree は parseFlags を伝播しません。これは、たとえば XML_PARSE_NONET フラグに関連します。フラグがない場合、カスタムリソースローダーがインターネットにアクセスし、XML 外部エンティティインジェクション、SSRF、またはサービス拒否 (意図的に遅くなる攻撃者が制御するインターネットリソースなど) をトリガーする場合。
(CVE-2026-86144)
- libcurl は、ある状況において、SMB(S) 転送に対して間違った接続を再利用する可能性があります。libcurlは最近の接続のプールが備わっているため、後続のリクエストは既存の接続を再利用してオーバーヘッドを回避できます。
コネクションを再利用する場合は、一連の条件を満たす必要があります。コードの論理エラーにより、アプリケーションによってリクエストされたネットワーク転送操作が、新しい後続の転送に必要なものとは異なるシェアを使用している同じサーバーへの既存の SMB 接続を誤って再利用する可能性があります。これは、不運な状況では、間違ったファイルがダウンロードされたり、間違った場所にファイルがアップロードされたりする可能性があります。
これが発生すると、同じ認証情報が使用され、サーバー名は同じになります。(CVE-2026-5773)
- libxml2 の RelaxNG パーサーで、外部スキーマインクルージョンの処理方法に関連する欠陥が特定されました。パーサーは、ネスト化された <include> ディレクティブを解決するとき、包含の深さに制限を強制しません。特別に細工されたスキーマまたは過度に複雑なスキーマにより、解析中に過剰な再帰が発生する可能性があります。これにより、スタックの枯渇とアプリケーションのクラッシュが発生し、サービス拒否のリスクが生じる可能性があります。(CVE-2026-0989)
- XML 解析ライブラリである libxml2 に、欠陥が見つかりました。この制御されない再帰の脆弱性は、XML カタログがそれ自体を参照するデリゲート URI エントリを含んでいるときに、xmlCatalogXMLResolveURI 関数で発生します。リモートの攻撃者が、特別に細工された XML カタログを提供することで、この構成依存の問題を悪用し、無限再帰と呼び出しスタックの枯渇を引き起こす可能性があります。これにより、影響を受けるアプリケーションをクラッシュさせることでサービス拒否(DoS)を引き起こすセグメンテーション違反が最終的に発生します。(CVE-2026-0990)
- libxml2 ライブラリに欠陥が見つかりました。この制御されないリソース消費の脆弱性は、同じ下流カタログを指し示す繰り返された <nextCatalog> 要素を含む XML カタログを処理するときに発生します。リモートの攻撃者が細工されたカタログを指定することでこれを悪用し、パーサーにカタログチェーンを冗長にトラバーサルさせる可能性があります。これにより、CPU が過剰に消費され、アプリケーションの可用性が低下し、サービス拒否状態が発生します。(CVE-2026-0992)
- libexpatのバージョン2.7.22.8.5には、割り当てサイズを計算するとき、32ビットプラットフォームのexpat_realloc()関数に整数オーバーフローの脆弱性があります。脆弱なlibexpatで解析するアプリケーションに悪意のあるXMLを提供する攻撃者が、ヒープバッファオーバーフロー、メモリ破損、またはサービス拒否を引き起こす可能性があります。(CVE-2026-102633)
- curl の QUIC UDP 受信関数の問題により、悪意のある HTTP/3 サーバーが curl または libcurl クライアントに対して、リモートサービス拒否を引き起こす可能性があります。helper 関数は、ゼロ長の UDP データグラムを呼び出しごとのパケット予算に加算する前に破棄するため、接続された QUIC ピアは空のデータグラムを継続的に送信し、クライアントを無期限に停止させる可能性があります。(CVE-2026-11352)
- libcurl は、接続の 1 つがセットアップと一致する場合に、再利用するために以後の転送のために、以前使用された接続を接続プールに保持します。最初に既定のネイティブ CA 信頼を使用する簡単なハンドルは、アプリケーションが後で転送するために同じハンドルをカスタム CA マテリアルに切り替えた後も、ネイティブ プラットフォーム ストアを信頼し続けることができます。(CVE-2026-11564)
- デフォルトでは、curl は WebSocket PING フレームに自動的に応答します。curl には未確認のフレームに割り当てるメモリの上限がないため、悪意のあるサーバーが、連続して送信される高速な PING メッセージを curl に大量送信することで、利用可能なすべてのメモリを枯渇させる可能性があります。(CVE-2026-11586)
- libxml2 は、xmlcatalog ユーティリティが次のモードで実行される際に、複数のスタックベースのバッファオーバーフローの脆弱性があります。
--shell モード。usershell() 関数は、適切な境界チェックなしで、固定サイズのスタックバッファを使用してユーザー入力を処理します。過度に長い入力行を供給することで、攻撃者が入力解析時に内部バッファ (command、arg、argv) をオーバーフローする可能性があります。これにより、スタックフレーム内のメモリ破損が発生します。
攻撃が成功した場合、クラッシュが発生したり、xmlcatalog プロセスのコンテキストで任意のコードが実行されたりする可能性があります。この問題はコミット c2e233fc で修正されています。注意: このプロジェクトのメンテナンス担当者は、この問題が脆弱性であることに同意せず、バグと認識しています。(CVE-2026-11979)
- 問題のサマリー: OpenSSL QUIC サーバー (リスナー SSL オブジェクト) が不明な宛先接続 ID の有効な QUIC 初期パケットを処理するとき、制限を適用することなく新しい着信チャネルを割り当て、キューに入れることができます。影響のサマリー: アプリケーションが接続を受け入れるよりも速く多くの初期パケットをサーバーリスナーに到達できるリモートピアは、チャネルごとの状態を保存するために割り当てられたメモリを無制限に増加させる可能性があります。これにより、QUIC リスナーが利用できなくなり、サービス拒否を引き起こす可能性があります。
CWE: CWE-770: 制限やスロットリングのないリソースの割り当て説明: インバウンドの QUIC パケットを処理する関数は、パケットヘッダーの Connection-Id を使用して既存の接続 (QUIC チャネル) を見つけます。既存の接続が見つからず、パケットタイプが INITIAL の場合、関数はパケットを新しい接続として扱います。新しいチャネルオブジェクトを割り当て、それをキューに挿入します。ここで、SSL_accept(3ossl) でローカルアプリケーションにより受理されるのを待ちます。アプリケーションがこれらのインバウンド接続リクエストを処理するのに十分な頻度で SSL_accept() を呼び出すことができない場合、これらの初期チャネルオブジェクトにより占有されるメモリが際限なく増加する可能性があります。この問題は、QUIC サーバー実装が追加された OpenSSL 3.5 以降に存在します。この修正で、保留中の接続に制限が設けられます。デフォルトの制限は 256 件の保留中の接続 (ローカルアプリケーションによる受け入れ待ち) に設定されています。アプリケーションは、SSL_set_value_uint(3ossl) を呼び出すことで、このデフォルトを変更できます。FIPS impact: FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、QUIC 実装が OpenSSL FIPS モジュール境界の外にあるためです。(CVE-2026-14456)
- 問題のサマリー:生の公開鍵(RPK)が有効 RFC7250 、秘密鍵(関連証明書なし)のみがローカルで構成されているサーバーまたはクライアント構成では、リモートピアが生の公開鍵を要求し、また通常省略される signature_algorithms_cert TLS 拡張も送信するときに、NULL ポインターデリファレンスが発生する可能性があります。影響のサマリー:影響は、アプリケーションの中止、データ漏えい、リモートコマンドの実行の可能性によるサービス拒否の可能性に限定されます。
CWE:CWE-476:NULL ポインターデリファレンス 説明:ドキュメントのサンプルコードの受け渡しコメントは、キーのみの RPK 構成がサポートされていることを示唆していますが、ベストプラクティスの RPK 構成は、対応する証明書(自己署名または都合の良い CA によって署名されたもの)を常に構成することです。
秘密鍵が一致する証明書と共に設定されている場合、修正がなくてもsignature_algorithms_cert拡張が確実に処理され、生の公開鍵をサポートしないピアのクライアントまたはサーバーは、対応する証明書またはその公開鍵をピン留めまたは検証することでTLS接続を完了できる可能性があります。証明書のない秘密鍵のみの設定を行うデプロイメントは、以下に示す更新済みリリースにアップグレードする必要があります。FIPS の影響:いいえ SSL プロトコルの実装は OpenSSL FIPS モジュールの境界外にあるため、この問題の影響を受ける FIPS SSL モジュールはありません。(CVE-2026-14457)
- libxml2 プロジェクトの一部である、xmllint ユーティリティのインタラクティブシェルに、ユーザー入力に割り当てられたメモリが特定の条件下で適切に解放されない欠陥が見つかりました。ユーザーが空白のみで構成される入力を送信すると、プログラムはコマンドの実行をスキップしますが、割り当てられたバッファの解放には失敗します。この操作を繰り返すと、メモリが継続的に蓄積されます。時間が経過すると、これによりシステムメモリが使い果たされ、xmllint プロセスが終了して、ローカルシステムでサービス拒否状態が発生することがあります。
(CVE-2026-1757)
- 問題のサマリー:最初のパケットに対してチャネル作成が失敗した場合、QUIC サーバーが QRX(QUIC レコードレイヤー RX)オブジェクトを二重解放する可能性があります。影響のサマリー:二重解放によりヒープの破損が引き起こされ、通常はQUICサーバープロセスが終了し、サービス拒否につながります。この二重解放がリモートコードの実行に悪用される可能性があるという証拠は今のところなく、その可能性は低いと考えられます。CWE:
CWE-415:二重解放 説明:最初のパケットを検証するために、OpenSSL QUIC スタックデフォルトパケットハンドラー(port_default_packet_handler())はいわゆる QRX オブジェクトを作成します。最初のパケットが QRX オブジェクトで正常に検証されると、デフォルトのパケットハンドラーはチャネル(接続オブジェクト)の作成に進みます。
パケット検証に使用される QRX オブジェクトは port_bind_channel() に渡されるため、新しく作成された接続の一部になります。port_bind_channel()が失敗した場合、QRXオブジェクトも解放されます。port_bind_channel() が戻ると、port_default_packet_handler() は障害を検出し、エラー ブランチに進み、同じ QRX オブジェクトが 2 回目に解放されます。port_bind_channel() 関数の失敗は、無効な形式の(RFC 9000 に準拠していない)INITIAL パケットによって、比較的少ない労力で誘発される可能性があります。パケットが 8 バイトより短い DCID(宛先接続 ID)を運ぶ場合、ossl_quic_lcidm_enrol_odcid() が DCID の無効な長さを検出した後、port_bind_channel() はエラーパスにジャンプします。FIPS の影響:いいえ QUIC 実装は OpenSSL FIPS モジュールの境界外にあるため、FIPS モジュールは影響を受けません。(CVE-2026-18798)
- libcurl は、ネゴシエート認証の HTTP または HTTPS リクエストを行うように求められた場合、状況によっては誤った接続を再利用する可能性があります。libcurl には最近の接続のプール機能があり、これにより後続のリクエストはオーバーヘッドを回避するために既存の接続を再利用できます。接続を再利用する場合、まず一連の条件を満たす必要があります。コードの論理エラーにより、アプリケーションから発行されたリクエストが、異なる認証情報で認証された同一サーバーへの既存の接続を誤って再利用する可能性があります。根本的な理由の 1 つは、Negotiate が、HTTP の動作の設計に反して、*リクエスト* ではなく *接続* を認証することがあることです。サーバーへのネゴシエート認証を「user1:password1」で許可し、続いて同じサーバーに対して別の操作を実行するアプリケーション。これもネゴシエートを使用していますが、「user2:password2」(前の接続がまだ有効な場合) - 2 番目のリクエストで同じ接続が誤って再利用され、その後ネゴシエートネゴシエーションが既に行われているとみなされるため、 実際には user1 に対して認証された接続をまだ使用しているのに、user2 の認証情報を使用していると認識してその接続にリクエストを送信します... 使用する認証メソッドのセットは、「CURLOPT_HTTPAUTH」で設定されます。アプリケーションは、接続の再利用方法を変更する以下の libcurl オプションを使用することで、libcurl による接続の再利用を無効化し、この問題を軽減できます: CURLOPT_FRESH_CONNECT、CURLOPT_MAXCONNECTS、および CURLMOPT_MAX_HOST_CONNECTIONS (curl_multi API を使用する場合)。(CVE-2026-1965)
- 問題のサマリー: 細工された DER エンコードの ASN.1 構造体を、コンテンツの長さが 2 GB を超えるプリミティブ要素で解析すると、64 ビット Unix および Unix ライクなプラットフォームでヒープバッファのオーバーリードが発生する可能性があります。
影響のサマリー: ヒープバッファのオーバーリードにより、アプリケーションがクラッシュ (サービス拒否) したり、デコードされた ASN.1 オブジェクトにおいて入力バッファの終端を超えたメモリ内容を読み込んでしまう可能性があります。より一般的には、そのような ASN.1 要素は切り詰められます。OpenSSL の ASN.1 デコーダーにおける整数の切り詰めにより、ASN.1 プリミティブ要素のコンテンツ長が 2 GB を超えた場合に、そのコンテンツ長が不適切に処理されます。最悪の場合、切り詰められた長さはバイナリコンテンツ内の終端ゼロバイトを探索するためのリクエストとして扱われ、その結果、OpenSSL が割り当て済みバッファの終端より手前、またはそれを超えて読み取る可能性があります。攻撃者が指定したデータを d2i_X509() や d2i_PKCS7()、またはその他の d2i_* デコード関数に渡すアプリケーションは影響を受けます。
OpenSSL のコマンドラインツール自体は脆弱ではありません。これは、BIO レイヤーを通じて読み取られたデータが、影響を受けるコードに到達する前に検査されるためです。この問題の影響を受けるのは 64 ビット Unix および Unix ライクなプラットフォームのみです。32 ビットプラットフォームおよび 64 ビット Windows は影響を受けません。 4.0、3.6、3.5、3.4、3.0 の FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、影響を受けるコードが OpenSSL FIPS モジュール境界の外部にあるためです。(CVE-2026-34180)
- 問題のサマリー: PKCS#12 ファイル処理は、パスワードベースのメッセージ認証コード 1(PBMAC1)整合性メカニズムを使用するファイルに対して十分な入力検証を実行できず、証明書と秘密鍵の偽造が可能です。影響のサマリー:攻撃者がユーザーになりすまして、 PKCS#12 ファイルを読み取るサービスに、256分の1の確率で偽造された証明書と秘密鍵を受け入れさせる可能性があります。PKCS#12ファイルを受け入れるサービスが受信したファイルの認証にパスワードを使用している場合、攻撃者は、わずか 1 バイトの HMAC 鍵を指定する PBMAC1 認証を使用する暗号化されていない PKCS#12 ファイルを作成できます。これにより、256 分の 1 の確率で受け入れられるファイルを細工することが可能になります。これにより、サービスは攻撃者がコントロールする証明書と秘密鍵を受け入れます。FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、影響を受けるコードが OpenSSL FIPS モジュール境界の外部にあるためです。(CVE-2026-34181)
- 問題のサマリー:Cryptographic Message Services(CMS)処理が、AuthEnvelopedData コンテナの暗号およびタグ長フィールドで十分な入力検証を実行できず、これにより、さまざまな潜在的なセキュリティ侵害が引き起こされる可能性があります。影響のサマリー:攻撃者が、これらの脆弱性を悪用して、特定のCMS受信者に対してキーと同等の機能を実現したり、特定のメッセージに対して整合性検証をバイパスしたりする可能性があります。
ある使用例では、攻撃者は、非AEAD暗号として指定された暗号を持つAuthEnvelopedDataを含むCMSメッセージを送信する可能性があります。OpenSSL は誤ってこの選択を許可し、メッセージの復号化と検証を試みます。被害者宛ての正当な AES-GCM AuthEnvelopedData を 1 つキャプチャしたオンパス攻撃者が、recipientInfos セットをバイト単位でそのままにして再放出できます。したがって、被害者の秘密鍵は依然として本物の CEK(コンテンツ暗号化キー)をラップ解除しますが、内部 OID は AES-256-OFB(出力フィードバックモード、認証されていないキーストリームモード)に書き換えられ、攻撃者が選択した IV と暗号文で書き換えられます。
被害者は本物の CEK で AES-256-OFB を初期化し、MAC フィールドとは決して参照せず、CMS_decrypt() は成功を返します。攻撃されているアプリケーションが復号化作業の成功または失敗を示す何らかのインジケーターで攻撃者に応答した場合、攻撃者はこれをoracleとして使用して、選択したメッセージ受信者に使用されるCEKと同等のキー機能性を取得する可能性があります。別の使用例では、攻撃者が特定のAuthEnvelopedDataコンテナ用に選択したAEAD暗号のタグ長を1バイト長に減らすことで、攻撃者がCMS復号をブルートフォースし、CMS_decrypt()を信頼して変更されたコンテンツを拒否するアプリケーションの整合性バイパスを引き起こす可能性があります。FIPS モジュールは、この問題の影響を受けません。(CVE-2026-34182)
- 問題のサマリー:リモートピアは、PATH_CHALLENGEフレームを含むパケットでフラッディングすることで、QUIC サーバーまたはクライアントのヒープメモリを使い果たす可能性があります。影響のサマリー:悪意のあるリモートピアが際限のないメモリ割り当てを引き起こし、QUICクライアントまたはサーバーとして機能するアプリケーションの異常終了、およびサービス拒否につながる可能性があります。リモートピアは、ローカルのQUICスタックをPATH_CHALLENGEフレームでフラッディングすることで、ヒープメモリを使い果たす可能性があります。ローカルの QUIC スタックは、受信するPATH_CHALLENGEごとに PATH_RESPONSE フレームを割り当てます。割り当てられたPATH_RESPONSEフレームは、リモートピアがPATH_RESPONSEフレームの受信を認めた場合にのみ解放されます。これは悪意のあるピアによって行われません。4.0、3.6、3.5、3.4、3.0 の FIPS モジュールは、この問題の影響を受けません。QUIC スタックが OpenSSL FIPS モジュールの境界外にあります。
(CVE-2026-34183)
- 問題のサマリー: 多数の nameRelativeToCRLIssuer CRL 配布ポイントを持つ証明書は、OpenSSL が X.509 拡張をキャッシュする際に不均衡なヒープの増加を引き起こします。影響のサマリー: 悪意のあるピアから細工された証明書を受け取ると、メモリが大幅に圧迫され、クライアント証明書を要求するクライアントまたはサーバーでサービス拒否が発生する可能性があります。CWE: CWE-770: 制限やスロットリングのないリソースの割り当て 説明: ピアから受け入れられる証明書のサイズ制限 (~100 KiB) に収まる証明書または証明書のセットにより、通常の TLS ハンドシェイク中に受信側に数百 MiB の常駐メモリが割り当てられる可能性があります。複数の同時接続が同様に大きなメモリ割り当てにつながる場合、これはクライアントまたはサーバーをクラッシュさせるのに十分かもしれません。この修正では、証明書の CRL 配布ポイント拡張の処理を、CRL 処理に処理値が必要となるまで遅らせます。このようにして、こうした証明書を受信した時に、大量のメモリ割り当てを長時間保持することを回避します。FIPS impact: FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。(CVE-2026-35189)
- 問題の概要: アドレス検証を行わないように設定された OpenSSL の QUIC サーバーでは、受信パケットが未検証クレジットの計算で複数回カウントされるように攻撃者が仕向けることができ、RFC 9000 で定められた、未検証の接続において受信データ量の 3 倍を上限とする増幅制限に違反する可能性があります。影響の概要: OpenSSL の QUIC 実装を使用するサーバーに対してパケットを偽装して送信できるリモートの攻撃者は、そのサーバーを DDoS 攻撃の増幅に利用する可能性があります。CWE: CWE-440: 期待される動作への違反。説明: サーバーとして動作する OpenSSL の QUIC スタックは、ピアアドレスがトラフィック増幅攻撃に利用されないことを確認するため、クライアントのアドレス検証 (RFC 9000、セクション 8) を実施します。サーバーでこの機能が無効になっている場合、QUIC スタックは、TLS ハンドシェイクが完了するまで、サーバーから送信できるデータ量をピアアドレスから受信したデータ量の 3 倍に制限します。非検証モードで動作する OpenSSL の QUIC サーバーは、データグラム内の各 QUIC パケットを処理する際に、受信したデータグラム全体の長さを未検証クレジットの上限に加算します。リモートピアは、最初の Client Hello フレームで接続を確立した後、複数の QUIC パケットを含む後続のデータグラムを送信することで、サーバーにデータグラム内の各パケットについてデータグラム全体の長さを計上させる可能性があります。その結果、サーバーはピアが実際よりも多くのデータを送信したと認識し、RFC で義務付けられている 3 倍の増幅制限に違反することになります。FIPS への影響: なし。QUIC スタックは FIPS モジュールの境界外にあるため、この CVE による FIPS モジュールへの影響はありません。
(CVE-2026-35191)
- OAuth2 ベアラートークンが HTTP(S) 転送に使用され、その転送で別の URL へのリダイレクトが発生した場合、状況によっては curl がそのトークンをリダイレクト先のホスト名に漏えいする可能性があります。最初のリクエストがリダイレクトされるホスト名に、使用されている .netrc ファイルの情報があり、「machine」または「default」のいずれかのキーワードが含まれている場合、curl は最初のホストに設定されたベアラートークンをリダイレクト先のホストにも渡します。(CVE-2026-3783)
- 新しいリクエストが HTTP プロキシに異なる認証情報を使用している場合でも、curl はサーバーへの CONNECT を行う既存の HTTP プロキシ接続を誤って再利用する可能性があります。適切な動作は、別の接続を作成または使用することです。(CVE-2026-3784)
- 同じホストに対して 2 つ目の SMB リクエストを再度行う場合、curl は既に解放されたメモリを指し示すデータポインターを誤って使用する可能性があります。(CVE-2026-3805)
- 問題のサマリー:無効なトークンを含む QUIC 初期パケットの受信により、アドレス検証が無効な状態で OpenSSL QUIC サーバーで NULL ポインターデリファレンスを引き起こす可能性があります。影響のサマリー:通常、NULLポインターのデリファレンスは、影響を受けるQUICサーバープロセスの異常終了とサービス拒否を引き起こします。OpenSSL QUIC サーバー実装でアドレス検証が無効になっている場合、攻撃者が、無効または期限の切れたトークンで最初のパケットを送信することで、サーバーをクラッシュさせる可能性があります。デフォルトでは、クライアントアドレス検証は OpenSSL QUIC サーバー実装で有効になっており、デフォルト構成はこの問題に対して脆弱ではありません。ただし、SSL_LISTENER_FLAG_NO_VALIDATE が SSL_new_listener() 呼び出しと共に使用されると、アドレス検証が無効になり、脆弱なコードに到達可能になります。4.0、3.6、3.5、3.4、3.0 の FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、影響を受けるコードが OpenSSL FIPS モジュール境界の外部にあるためです。(CVE-2026-42764)
- 問題のサマリー: 特別に細工されたパスワードで暗号化された CMS メッセージにより、CMS 復号化中に NULL ポインターデリファレンスが発生する可能性があります。影響の要約: この NULL ポインターデリファレンスによりアプリケーションがクラッシュし、サービス拒否を引き起こす可能性があります。CMS の PasswordRecipientInfo.keyDerivationAlgorithm フィールドは、ASN.1 仕様において OPTIONAL として定義されているため、特別に細工された入力では存在しない可能性があります。パスワードベースの CMS 復号化中に、OpenSSL の CMS 実装は、このフィールドが存在するかどうかを事前に確認せずに逆参照します。パスワードベースの CMS 復号化を実行するアプリケーションにこのような CMS メッセージを送信する攻撃者は、アプリケーションのクラッシュを引き起こし、サービス拒否を発生させる可能性があります。パスワードで暗号化された CMS メッセージを処理するアプリケーションに影響が及ぶ可能性があります。4.0、3.6、3.5、3.4、3.0 の FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、影響を受けるコードが OpenSSL FIPS モジュール境界の外部にあるためです。(CVE-2026-42766)
- 問題のサマリー:攻撃者がコントロールする CMP(証明書管理プロトコル)サーバーが、CMP クライアントアプリケーションで NULL ポインターデリファレンスを引き起こす可能性があります。影響のサマリー:NULLポインターのデリファレンスにより、アプリケーションのクラッシュとサービス拒否が引き起こされます。CMPサーバーを制御する(または中間者として機能する)攻撃者は、symmAlgフィールドにアルゴリズムOIDがあるがパラメーターフィールドがない、EncryptedValue構造を持つCRMF(証明書リクエストメッセージ形式)CertRepMessageを含むCMP応答を作成する可能性があります。OpenSSL CMPクライアントがこの応答を処理するときに、NULLデリファレンスが発生し、CMPクライアントのクラッシュを引き起こします。信頼できない CMP/CRMF メッセージを処理するアプリケーションに影響が及ぶ可能性があります。
4.0、3.6、3.5、3.4、3.0 の FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、影響を受けるコードが OpenSSL FIPS モジュール境界の外部にあるためです。(CVE-2026-42767)
- 問題の概要: QUIC ストリーム再アセンブリアルゴリズムのパフォーマンスは、パケットの到着が順番に狂うと徐々に劣化します。最悪の場合、計算量は、受信したストリームデータ用のバッファーに保持されているストリームフレーム数に比例する二次計算量となります。影響の概要: ハンドシェイクを完了したリモートの QUIC ピアは、通知された受信ウィンドウ内で仕様に準拠した STREAM フレームを使用することで、接続単位で CPU に負荷をかけ、少ない攻撃者側の帯域幅でサービス拒否 (DoS) を引き起こす可能性があります。CWE: CWE-407:
非効率なアルゴリズム計算量の説明: OpenSSL は、受信した QUIC ストリームのフラグメントを双方向リンクリストを使用して管理します。末尾への追加操作は最適化されていますが、現在の「tail」の直後に位置しないフラグメントについては、リストの先頭から末尾まで線形検索を行います。オフセットの順序を操作することで、攻撃者はサーバーに O(n^2) の処理を強制し、QUIC プロセスに過剰な CPU 時間を消費させることができます。FIPS impact: FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、QUIC 実装が OpenSSL FIPS モジュール境界の外にあるためです。(CVE-2026-42772)
- 2.8.1以前のlibexpatでは、属性名衝突チェックの計算が複雑なため、適度なサイズで細工されたXML入力によるサービス拒否が可能になります。(CVE-2026-45186)
- TLSを必要とする接続が、同じ接続プールからの既存の暗号化されていない接続を誤って再利用する脆弱性があります。最初の転送が平文(IMAP、SMTP、またはPOP3経由)で行われた場合、同じホストへの後続の要求によってTLS要件がバイパスされ、代わりに暗号化されていないデータが送信されます。(CVE-2026-4873)
- 2.8.2 前のlibexpatには、ポリシー違反が発生した場合に、ハンドラー内からのXML_GetBuffer、XML_Parse、XML_ParseBuffer、XML_ParserFree、またはXML_ParserReset呼び出しのハンドラー呼び出し深度追跡がありません。
このため、use-after-free が発生する可能性があります(CVE-2026-50219)
- 問題のサマリー: 専用の実装を持たない曲線をもつ ECDSA および SM2 署名操作に使用される汎用楕円曲線のスカラー倍が、タイミングによって秘密ノンスに関する情報を漏洩します。影響のサマリー: 署名時間を測定できる攻撃者が、格子 / 隠し番号問題攻撃を介して秘密鍵を回復させて、多数の署名にわたって署名ごとの秘密ノンスに関する情報を知る可能性があります。CWE: CWE-208: 観察可能なタイミングの不一致 説明: 専用の定数時間実装を持たない曲線に使用される汎用楕円曲線スカラー乗算は、秘密スカラーを非定数時間 BIGNUM 演算付きで埋め込むため、かかる時間は ECDSA と SM2 ノンスから派生した秘密スカラー値に依存します。漏洩は非常にわずかです。観察するには、多数の測定が必要です。この効果は、brainpoolP384r1 のように、グループの順序が機械語の境界上にある曲線で最大になります。Brainpool やその他の汎用素数曲線を介する ECDSA 署名、ならびに汎用実装を使用するプラットフォームで SM2 署名を使用するアプリケーションは、この問題に対して脆弱です。NIST 曲線 P-256、P-384、P-521 は専用の定数時間実装を使用しており、影響を受けません。FIPS impact: FIPS モジュールは影響を受けません: FIPS プロバイダーで使用される承認済みの NIST カーブには専用の定数時間実装があり、影響を受けるコードパスを使用しません。(CVE-2026-54872)
- 問題のサマリー:QUIC プロセスが必要以上の期間、QUIC パケットバッファ用のメモリを保持する可能性があります。
影響のサマリー:リモートピアは、悪意を持って細工されたパケットを送信することでこの脆弱性を悪用し、ローカルのQUICスタックを作成してパケットバッファ用のメモリを割り当てたままにする可能性があります。メモリが割り当てられたままになる時間は、悪意のある可能性があるリモートピアによって完全に制御されます。CWE:CWE-770:
制限やスロットリングのないリソースの割り当て説明: パケットバッファからストリームリアセンブルバッファへのコピー操作を保存するために、QUICスタックはストリームデータをパケットバッファに残し、ローカル受信アプリケーションによって提供されるバッファにコピーされるのを待ちます。QUICスタックは、データがアプリケーションバッファにコピーされた後にのみ、パケットバッファへの参照を解放します。この設計は、正当なデータ転送に対してはより効率的ですが、攻撃者が、受信ストリームバッファに保持されるデータに対して実際に必要とされるよりもはるかに多くのメモリを割り当てる可能性があります。この脆弱性を軽減するために、QUIC スタックはすべてのストリームのメモリオーバーヘッドを計算して監視するようになりました。1 つのストリームフレームのメモリオーバーヘッドは、ストリームフレームを伝送するパケット全体のサイズとストリームフレーム自体のサイズとの差として計算されます。単一ストリームフレームのメモリオーバーヘッドは、各ストリームで QUIC スタックが保持する合計 (累積) メモリオーバーヘッドに追加されます。累積メモリオーバーヘッドが 64KB を超えると、QUIC スタックは、次に受信したパケットから始めて、ストリームフレームデータをパケットバッファからストリームバッファに移動します。FIPS impact: FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、QUIC 実装が OpenSSL FIPS モジュール境界の外にあるためです。(CVE-2026-54873)
- 問題のサマリー: ハンドシェイクの進行中に未来のエポックの DTLS レコードを受信すると、OpenSSL はレコード自体が必要とするメモリよりもはるかに多くのメモリをバッファリングします。影響のサマリー: ピアが少量のネットワークトラフィックを使用して、OpenSSL DTLS エンドポイントに不釣り合いに大量のメモリを保持させ、サービス拒否を引き起こす可能性があります。CWE: CWE-405: 非対称リソース消費 (増幅) の説明: DTLS ハンドシェイクの進行中に、通常は下層の UDP トランスポートでの順序変更が原因で、ローカルエンドポイントが同じ遷移を処理する前に、ピアが正当にすでに次のエポック (ChangeCipherSpec メッセージと Finished メッセージを送信するなど) に進んでいる可能性があります。
OpenSSL は、ローカルエンドポイントが追いついたら処理できるように、このような初期のレコードをバッファ処理します。
現在、レコードをバッファリングすると、到着した読み取りバッファ全体が保持されます。これは、レコード自体を構成するバイトだけでなく、可能な最大の DTLS レコード (約 16 キロバイト) を保持するようにサイズ設定されています。このようなレコードは、接続ごとに最大 100 個までバッファリングできます。その結果、次のエポックに属すると主張する小さな偽造レコードのストリームを送信するピアが、OpenSSL DTLS エンドポイントにそのデータ量のほんの一部しかネットワーク経由で送信しないにもかかわらず、約 1.7 メガバイトのメモリを保持する可能性があります。このため、攻撃者は、およそ 1200 倍にメモリを増幅させることができ、開くことができる関連付けすべてにまたがってこの効果を及ぼすことができます。これは、DTLS サーバーのリモートメモリ枯渇によるサービス拒否リスクになります。接続ごとに保持されるメモリは制限されたままであり、アプリケーションがすでに設定している同時関連付けの数の制限も合計エクスポージャーを制限するため、この問題の重大度は「低」と評価されています。FIPS の影響: FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、影響を受けるコードが OpenSSL FIPS モジュール境界の外部にあるためです。OpenSSL 4.0、3.6、3.5、3.4、3.0、1.1.1、1.0.2 は、この問題に対して脆弱ではありません。OpenSSL 4.0 ユーザーは、OpenSSL 4.0.2 にアップグレードする必要があります。OpenSSL 3.6 ユーザーは、OpenSSL 3.6.4 にアップグレードする必要があります。OpenSSL 3.5 ユーザーは、OpenSSL 3.5.8 にアップグレードする必要があります。OpenSSL 3.4 ユーザーは、OpenSSL 3.4.7 にアップグレードする必要があります。OpenSSL 3.0 ユーザーは、OpenSSL 3.0.22 にアップグレードする必要があります。プレミアムサポートのお客様のみ: OpenSSL 1.1.1 ユーザーは、OpenSSL 1.1.1zi にアップグレードする必要があります。OpenSSL 1.0.2 ユーザーは、OpenSSL 1.0.2zr にアップグレードする必要があります。この問題は、2026 年 5 月 18 日に Amazon Web Services によって報告されました。この修正は、Matt Caswell 氏により開発されました。-- cut (内部使用のための非公開メタデータ) -- 報告者: Amazon Web Services 修正者: Matt Caswell 氏 (CVE-2026-54874)
- 問題のサマリー: ARM64 および RISC-V プラットフォームでの SM2 秘密鍵操作に、スカラー小数点乗算の一定時間最適化されていない実装が使用されています。影響のサマリー:影響を受けるプラットフォームでのSM2署名または復号化にかけた時間を測定できる攻撃者、またはそのキャッシュラインアクセスパターンを観察できる攻撃者が、秘密のスカラーに関する情報を知る可能性があります。CWE:CWE-208:観察可能なタイミングの不一致 説明: ARM64 およびRISC-Vプロセッサで、SM2カーブは最適化されたスカラー乗算実装を使用し、その条件分岐とテーブルルックアップは秘密のスカラーのビットに従って選択されます。したがって、実行時間とキャッシュアクセスパターンは、長期の秘密鍵(SM2復号中)または署名ごとのノンス(SM2署名生成中)に依存し、タイミングとキャッシュのサイドチャネルを形成します。FIPS の影響:いいえ、SM2 は FIPS アルゴリズムではなく、最適化された SM2 実装は FIPS モジュールの一部ではありません。OpenSSL 4.0、 3.6、 3.5 、および 3.4 は、AArch64 および RISC-V でこの問題に対して脆弱です。OpenSSL 3.0、 1.1.1 、および 1.0.2 は、この問題の影響を受けません。OpenSSL 4.0 ユーザーは、OpenSSL 4.0.3 にアップグレードする必要があります。
OpenSSL 3.6 ユーザーは、OpenSSL 3.6.5 にアップグレードする必要があります。OpenSSL 3.5 ユーザーは、OpenSSL 3.5.9 にアップグレードする必要があります。
OpenSSL 3.4 ユーザーは、OpenSSL 3.4.8 にアップグレードする必要があります。この問題は、2026年5月2日にAbhinav Agarwal氏によって報告されました。2026年6月6日にFeng Xueによって独自に報告されました。この修正は、Igor Ustinov 氏により開発されました。
-- cut(内部使用のための非公開メタデータ) -- 報告者:Abhinav Agarwal 氏、Feng Xue 氏 修正者:Igor Ustinov 氏(CVE-2026-54875)
- 両方が同じホストを使用する場合、ネゴシエート認証の後に認証済みの HTTP(S) リクエストを行うように求められると、libcurl は場合によっては間違った接続を再利用する可能性があります。libcurlは最近の接続のプールが備わっているため、後続のリクエストは既存の接続を再利用してオーバーヘッドを回避できます。コネクションを再利用する場合は、一連の条件を満たす必要があります。コードの論理エラーにより、アプリケーションから発行されたリクエストが、異なる認証情報で認証された同一サーバーへの既存の接続を誤って再利用する可能性があります。最初に「user1:password1」でサーバーに対してネゴシエート認証を使用し、次に同じサーバーに対して「user2:password2」以外の認証方法を要求する別の操作を実行するアプリケーション(前の接続がまだ有効である間) - 2番目のリクエストは混乱して誤って同じ接続を再利用し、実際にはまだUser1 に接続が認証されました...(CVE-2026-5545)
- 2.8.2 前のlibexpatには、ポリシー違反が発生した場合のハンドラー内からのXML_ResumeParser呼び出しのハンドラー呼び出し深度追跡がありません。したがって、( CVE-2026-50219 状況と同様に)use-after-free が発生する可能性があります。(CVE-2026-56131)
- 2.8.2以前のlibexpatでは、パーサー間でデータ構造を共有するとき、スキャフォールドバッキング配列の再割り当てが誤って処理されるため、xmlparse.cのdoPrologにヒープベースのバッファオーバーフローがあります。
(CVE-2026-56132)
- 2.8.2 前のlibexpatでは、storeAttsに整数オーバーフローがあります。(CVE-2026-56403)
- 2.8.2 前のlibexpatでは、addBindingに整数オーバーフローがあります。(CVE-2026-56404)
- 2.8.2 前のlibexpatでは、getAttributeIdに整数オーバーフローがあります。(CVE-2026-56405)
- 2.8.2 以前のlibexpatでは、XML_Parseにあったチェックが欠けていたため、XML_ParseBufferで整数オーバーフローが発生します。(CVE-2026-56406)
- 2.8.2 前のlibexpatでは、storeEntityValueとエンティティtextLenに関連するdoPrologに整数オーバーフローがあります。(CVE-2026-56407)
- 2.8.2 前のlibexpatでは、copyStringに整数オーバーフローがあります。(CVE-2026-56408)
- 2.8.2 以前のlibexpatのxmlwfは、-d outputDirを使用すると出力ファイル名の整数オーバーフローがあります。
(CVE-2026-56409)
- 2.8.2 以前のlibexpatのxmlwfでは、resolveSystemIdに整数オーバーフローがあります。(CVE-2026-56410)
- 2.8.2 以前のlibexpatのxmlwfでは、NOTATION宣言によりendDoctypeDeclに整数オーバーフローがあります。
(CVE-2026-56411)
- 2.8.2 前のlibexpatはdoCdataSectionのXML_TOK_DATA_CHARSを考慮しないため、ポリシー違反が発生した場合のハンドラー内からのさまざまな呼び出しのハンドラー呼び出し深度追跡がありません。このため、use-after-free が発生する可能性があります。注意: この問題は、CVE-2026-50219 に対する修正が不完全なために存在します。(CVE-2026-56412)
- curl が、最初のプロキシの認証情報を誤って 2 番目のプロキシに渡す可能性があります。これは、次の条件が当てはまる場合に発生する可能性があります:1. curlは、異なるURLスキームに対して特定の異なるプロキシを使用するように設定されています。2.最初のプロキシには認証情報が必要です 3.2 つ目のプロキシは認証情報を一切使用しません 4.最初のプロキシ(たとえば「http://`」を使用)を使用する間、curl は、別のスキーム(「https://`」など)を使用して URL へのリダイレクトに従い、2 番目の異なるプロキシ(CVE-2026-6253)を使用してアクセスするように要求されます
- libcurl を使用すると、カスタムの「Host:」ヘッダーが最初に HTTP リクエストに対して設定され、その後、同じ「easy handle」を使用して 2 番目のリクエストが行われるが、カスタムの「Host:」ヘッダーが設定されていない場合、2 番目のリクエストは古い情報を使用し、2 番目のリクエストで最初のホスト用のクッキーを渡すことになります。
それらを漏洩してください。(CVE-2026-6276)
- 問題のサマリー: OpenSSL CMS 復号化は、ラップ解除されたキーサイズのクエリに基づいて key-unwrap 出力バッファのサイズを調整しますが、AES-WRAP-PAD のラップ解除プリミティブは、そのクエリレポートよりも多くのバイトを書き込みおよび消去できるため、8 バイトの領域外ヒープ書き込みが発生します。影響のサマリー: 細工された CMS メッセージを提供する攻撃者は、被害者が CMS_decrypt() でメッセージを復号化すると、決定論的な 8 バイトの領域外ヒープ書き込みをトリガーし、ヒープを破損させ、通常はサービス拒否を引き起こす可能性があります。CWE: CWE-787: 領域外書き込みの説明: key-wrap OID は、接続されている攻撃者がコントロールする可能性があります。CMS ラップ解除により、id-aesNNN-wrap-pad および id-aesNNN-wrap 暗号の両方が許可されます。攻撃者が、正当なメッセージを受け取り、単一の OID バイトを変更し、それ以外は有効なメッセージのままに、パディングされたバリアントを選択する可能性があります。ラップ解除キーは受信者のプライベート操作 (ECDH キー合意または ML-KEM カプセル化解除) から派生するため、RFC 5649 整合性チェックは合格できず、復号化は整合性の失敗で失敗します。書き込みは、割り当ての直後に固定サイズ (8 バイト)、固定値 (ゼロ) のヒープオーバーフローであり、特別な構成を必要とせず、パブリックの CMS_decrypt() 関数から到達できます。結果として、ヒープの破損が発生し、サービス拒否が引き起こされます。CMS コードの修正では、ラップ解除の出力バッファのサイズが最悪の場合に設定されており、ラップ解除が失敗しても割り当てを超えて書き込むことができません。FIPS の影響: なし。CMS コードは FIPS モジュールの境界外にあるため、この CVE の影響を受ける FIPS モジュールはありません。(CVE-2026-63072)
- 問題のサマリー: OpenSSL CMP 応答検証は、予期しない応答送信者識別名を「ERR_raise_data()」の書式文字列として直接渡しました。影響のサマリー: 悪意のある、または傍受された CMP エンドポイントにより、CMP クライアントがクラッシュし、予期された送信者を強制したり、件名がデフォルトの予期された送信者になる固定されたサーバー証明書を使用したりする可能性があります。CWE: CWE-134 (外部制御書式文字列の使用) 説明: 受信した CMP メッセージを検証するとき、ossl_cmp_msg_check_update() はピア指定の送信者識別名を X509_NAME_oneline() で変換し、書式引数として直接 ERR_raise_data() に渡します。パーセント文字が変換後に残るため、CN=%s%n などの送信者 DN は、一致する可変異個引数なしで攻撃者が制御する書式文字列として BIO_vsnprintf() に達します。このパスは、呼び出し元が予想される送信者を設定するか、サーバー証明書をピン留めした場合にのみ到達します。これは、サーバー応答を検証する CMP クライアントの通常の設定です。攻撃者は書式文字列を制御するが、variadic 引数のいずれも制御しないため、%s や %n などの指定子は関係のないスタックコンテンツを逆参照または書き通し、クライアントをクラッシュさせます。応答が悪意のある、または傍受された CMP エンドポイントからのものである場合、信頼できる結果としてサービス拒否が発生します。制御されたメモリ書き込み、任意のアドレス読み取り、またはリモートコード実行の信頼できるパスはありません。FIPS の影響: なし。この問題による影響を受ける FIPS モジュールはありません。これは、CMP プロトコル実装が OpenSSL FIPS モジュール境界の外部にあるためです。
(CVE-2026-63073)
- 問題のサマリー: OpenSSL Certificate Management Protocol (CMP) は、CMP メッセージで送信された追加の証明書 (extraCerts) をキャッシュしますが、(無効な場合など) 削除することはありません。サーバーが OSSL_CMP_CTX を頻繁に再利用すると、この extraCerts のキャッシュが際限なく増加し、悪意のあるクライアントがこの増加を促進するリクエストで CMP サーバーに大量のリクエストを送り込む可能性があります。影響のサマリー: サーバープロセスの有効期間に 1 つの OSSL_CMP_CTX を再利用する CMP サーバーを利用するユーザーは、悪意のあるクライアントが一意の追加証明書を含むリクエストを繰り返し送信すると、際限のないメモリ増加を目の当たりにする可能性があります。これは OOM 状態につながる可能性があります。CWE: CWE-770: 制限やスロットリングのないリソースの割り当て 説明:リモートユーザーが extraCerts のリストを含む CMP メッセージをサーバーに送信し、メッセージが拒否された場合、メッセージからの extraCerts はサーバーコンテキストの信頼できない証明書スタックに残ります。これにより、長寿命の ctx オブジェクトを持つサーバーがサービス拒否攻撃にさらされ、攻撃者が拒否されるつもりのメッセージを追加した証明書の大きなリストを繰り返し送信して、サーバーにそれらを無期限に保存させる可能性があります。この問題は、メッセージが拒否された場合に追加された余分な証明書を削除することで、キャッシングを一切行わないようにコンテキストが設定されている場合と同じ方法を使用することで修正されました。FIPS の影響:
なし。CMP コードは FIPS モジュールの境界外にあるため、この CVE の影響を受ける FIPS モジュールはありません。
(CVE-2026-63074)
- 問題のサマリー: OpenSSL が、ACK のみの応答を認識せずに ACK 誘出パケットを繰り返し送信するピアからの QUIC トラフィックを処理する場合、QUIC スタックは接続の有効期間にわたって ACK のみのパケットメタデータを保持する可能性があります。影響のサマリー: QUIC ハンドシェイクを完了できるリモートピアが、接続スコープのメモリの増加を引き起こし、特に持続されたトラフィックや多数の同時 QUIC 接続がある場合に、メモリの枯渇によるサービス拒否を引き起こす可能性があります。CWE: CWE-770: 制限またはスロットリングのないリソースの割り当て 説明: OpenSSL QUIC スタックが ACK のみのパケットを送信するとき、ピアがそのACKのみのパケットに対して ACK を返すことは求められていません (すなわち、それ自体は ACK を誘発するものではありません)。ただし、OpenSSL の実装では、ACK フレームに関するメタデータがいかなる場合でも保存されます。それ自体は問題ありませんが、悪意のあるピアが接続を確立し、ACK のみのパケットが OpenSSL 実装ピアから強制されるように接続をドライブし (つまり、多数の PING フレームを送信することによって)、正当なデータなどの ack を引き出すデータに対する後続の ACK を保留する場合、その悪意のあるピアが OpenSSL ピアで不適切なメモリ増加を強制する可能性があります。 これにより、サービス拒否を引き起こす可能性があります。この問題を解決するには、ACK のみのパケットメタデータ自体を実際に保存せずに、パケット履歴のハイウォーターマークとローウォーターマークで ACK のみのパケットの転送を確実に考慮に入れるようにします。FIPS impact: OpenSSL FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、QUIC コードが FIPS モジュール境界の外にあるためです。(CVE-2026-63075)
- 問題のサマリー: OpenSSL CMP パスワードベースの保護検証は、protectionAlg パラメーターを PBMParameter として処理する前に、その ASN.1 タイプでないかどうかという点のみをチェックします。細工されたメッセージには、無効なポインターとして逆参照される、異なるタイプのパラメーターが含まれる可能性があります。影響の概要:
リモートの認証されていない攻撃者が、PBM で保護されたメッセージを受け入れる CMP サーバーとして機能するアプリケーション、または悪意のある CMP サーバーや傍受された CMP サーバーと通信する CMP クライアントをクラッシュさせ、サービス拒否を引き起こす可能性があります。CWE: CWE-476: NULL ポインターデリファレンス 説明: CMP メッセージのパスワードベースの MAC 保護を検証するとき、OpenSSL ライブラリは protectionAlg アルゴリズムパラメーターを X509_ALGOR_get0() で読み取り、パラメーターの種類とその値のポインターの両方を返します。次に、そのポインターが NULL ではないことだけをチェックした後で、値が ASN1_STRING にキャストされ、予想される PBMParameter として扱われます。X509_ALGOR_get0() によって返されるパラメーター型は、一度も参照されていませんでした。これは、MAC が計算される前の保護検証中に発生するため、PBM 共有シークレットの知識は必要ありません。唯一の前提条件は、PBM 検証が実行可能であることです。サーバー側では、PBM で保護されたメッセージを受け入れる CMP サーバーを立ち上げるあらゆるアプリケーションにおいて、OSSL_CMP_SRV_process_request() を通じてこの処理が行われます。また、クライアント側では、悪意のあるサーバーや経路上 (MITM) のサーバーに対する CMP 応答の検証を通じて行われます。確実に生じる結果は、サービス拒否です。メモリの漏えい、制御されたメモリ書き込み、コード実行へのパスはありません。CMP は、アプリケーションが明示的に有効にする必要がある特殊な機能です。FIPS の影響: なし。CMP コードは FIPS モジュールの境界外にあるため、この CVE の影響を受ける FIPS モジュールはありません。(CVE-2026-63076)
- 認証情報に「.netrc」ファイルを使用し、HTTP リダイレクトに従うように求められたとき、libcurl は、特定の状況下で、最初のホストに使用されるパスワードをフォロー先のホストに漏洩する可能性があります。(CVE-2026-6429)
- 2.8.3 までの Expat には、xmlparse.c の storeAtts() 関数の二次アルゴリズム複雑性により引き起こされるサービス拒否の脆弱性が含まれています。このため、正規化されていない値を持つ N 個の指定属性を処理すると、elementType->defaultAtts の O(N^2) 線形スキャンがトリガーされ、CDATA ステータスが判断されます。認証されていないリモートの攻撃者が、信頼できない XML を解析するアプリケーションに数メガバイトの単一の整形式の XML ドキュメントを渡すことで、過剰な CPU 消費を引き起こし、認証、外部エンティティ解決、またはデフォルトでないパーサーオプションを必要とせずにサービス拒否を引き起こす可能性があります。(CVE-2026-66046)
- libxml2 に欠陥が見つかりました。この脆弱性は、内部エンティティ参照を含む特別に細工された XML スキーマ定義(XSD)検証済みドキュメントをライブラリが処理する場合に発生します。攻撃者が、悪意のあるドキュメントを提供することでこれを悪用し、型の取り違え(Type Confusion)エラーを引き起こし、アプリケーションをクラッシュさせる可能性があります。これによりサービス拒否(DoS)が引き起こされ、影響を受けるシステムまたはアプリケーションが使用できなくなります。(CVE-2026-6732)
- curl が証明書状態リクエスト TLS 拡張(しばしば *OCSP stapling* とも呼ばれます)を使用してサーバー証明書が有効であることを検証するように指示されると、OCSP の問題を検出できず、代わりに応答を正しくないと誤って判断します。(CVE-2026-7009)
- libcurl を使用して特定の HTTP プロキシ(「proxyA」)を **Digest** 認証で転送し、次にプロキシホストを 2 番目の転送(「proxyB」)に変更して同じハンドルを再利用した場合、libcurl が「proxyA」を対象としている「Proxy-Authorization:」ヘッダーフィールドを誤って「proxyB」に渡します。(CVE-2026-7168)
- 問題のサマリー:ハンドシェイク中に SSL_set_SSL_CTX() を呼び出して接続を別の SSL_CTX に切り替える TLS サーバーは、置換コンテキストが、接続の作成元のコンテキストよりも多くのプロバイダー署名アルゴリズムについて認識している場合、内部配列の末尾を超えてメモリにアクセスする可能性があります。
SSL_set_SSL_CTX() を決して呼び出さないアプリケーションは影響を受けません。影響の概要:リモートピアが、サーバーヒープ上で小さな領域外読み取り、場合によっては固定値の領域外書き込みを引き起こす可能性があります。これにより、サービス拒否が引き起こされる可能性があります。CWE:CWE-787:領域外書き込み 説明:TLS 接続は、作成した SSL_CTX から取得した、作成時の証明書スロットの数を記録します:内蔵証明書タイプと、コンテキストが認識した各プロバイダーの TLS-SIGALG エントリの 1 つのスロット。このカウントにより、スロットごとの証明書有効性フラグの内部配列がサイズ設定されます。アプリケーションは、別の仮想ホストにサービスを提供するために SSL_set_SSL_CTX() を呼び出すことで、ハンドシェイクの一部で接続の SSL_CTX を置き換えることができます。カウントが更新されませんでした。プロバイダー署名アルゴリズムのスロットインデックスは、それを解決するコンテキストのリストでの位置であるため、置換コンテキストが元のコンテキストよりも多くのインデックスを認識している場合、ピアによって提供されるアルゴリズムは、配列の終端を超えたインデックスに解決できます。ピアの署名アルゴリズムを処理すると、そのようなアルゴリズムごとに4バイトのワードが1つ読み取られ、読み込みワードがゼロの場合は、その上に固定値を書き込みます。それらの多くを提供するピアが、ヒープメタデータを破損し、プロセスを中止する可能性があります。この効果があるのは、余分なスロットの 1 つを占め、サーバーも構成したプロバイダー署名アルゴリズムのみです。置換コンテキストが認識しないコードポイントはスロットに解決されることなく破棄され、プロバイダー署名アルゴリズムはTLS 1.3からのみ使用できます。したがって、2つのコンテキストは、異なる数のプロバイダー署名アルゴリズムを認識する必要があります。これには、個別のライブラリコンテキスト、作成される2つのプロバイダー間で読み込まれるプロバイダー、またはアドバタイズする内容が異なるプロバイダーが必要です( 4.0たとえば、FIPSプロバイダーがアドバタイズしないのに、デフォルトのプロバイダーはSM2をアドバタイズします)。同じ古いカウントが対応する証明書を非表示にし、構成ミスが気付く可能性が高いため、条件を満たすデプロイメントは、正当なクライアントと影響を受けるアルゴリズムを正当なクライアントとネゴシエートすることもできません。このため、また設定がデフォルトではないことから、この問題の重要度は「低」と評価されています。FIPS の影響:いいえ 影響を受けるコードが OpenSSL FIPS モジュールの境界外にあるため、FIPS モジュールはこの問題の影響を受けません。(CVE-2026-72897)
- Python バインディングが有効な libxml2 に欠陥が見つかりました。リモートの攻撃者が、列挙された属性値を持つ文書型定義(DTD)を含む特別に細工された XML ドキュメントを提供することにより、この脆弱性を悪用する可能性があります。これは SAX attributeDecl コールバックハンドラーで二重解放エラーを発生させ、文字列が二重解放されます。この欠陥は、libxml2 SAX バインディングを使用する Python アプリケーションで再現可能なクラッシュを引き起こすため、サービス拒否(DoS)を引き起こす可能性があります。(CVE-2026-74860)
- 問題のサマリー: ChaCha20-Poly1305 と空の暗号文による AES-OCB 復号化は、EVP_Cipher() 関数を呼び出して操作がファイナライズされた場合に、指定された認証タグを検証せずに成功を報告する可能性があります。影響のサマリー: 空の暗号文で EVP_Cipher() を呼び出し、AEAD タグをチェックするための呼び出しを期待するアプリケーションが、偽装されたメッセージを受け入れる可能性があります。CWE: CWE-354 (整合性チェック値の不適切な検証) 説明: AEAD 暗号の EVP_Cipher()API 呼び出しは、1 回限りの暗号化および復号化の呼び出しと同様に動作します。また、復号化操作後に AEAD タグも検証します。ただし、AES-OCB および ChaCha20-Poly1305 暗号については、空の暗号文が関数に渡されると、AEAD タグの検証がスキップされます。この関数を呼び出す側は、たとえ実際には検証されていない場合でも、正常に返されたことが、これらの暗号方式に対して有効な AEAD タグであることを示していると誤解する可能性があります。FIPS の影響:
なし。4.0、3.6、3.5、3.4、3.0 の FIPS モジュールは、影響を受けるアルゴリズムが FIPS 認証を受けておらず、FIPS モジュールには実装されていないため、この CVE による影響を受けません。(CVE-2026-75803)
- 問題のサマリー:OpenSSL QUIC スタックが、ストリームの接続レベルのフロー制御を実施しません。リモートピアは、ストリームフロー制御制限内に収まる限り、より多くのバイトを送信する可能性があります。影響のサマリー:悪意のあるリモートピアがストリームの接続フロー制御の欠如を悪用し、QUICスタックが768 KiB(デフォルトのフロー制御ウィンドウサイズ)の代わりに~100MBのメモリを受け取るようにする可能性があります。CWE:CWE-770:制限またはスロットリングのないリソースの割り当て説明:ローカルのQUICスタックは、ストリームフロー制御制限と接続フロー制御制限の2つのフロー制御制限をリモートピアにアドバタイズします。リモートピアは、ストリームデータを送信するときに両方の制限に従う必要があります。ローカルの QUIC スタックは必ずストリームフレームを受け取るたびに、受信したストリームフレームのサイズがフロー制御制限内に収まっているかどうかを検証します。いずれかの制限 (ストリーム レベルまたは接続レベル) を超えた場合、QUIC スタックはフロー制御エラーで接続を閉じる必要があります。脆弱な OpenSSL QUIC スタックは、ストリームレベルの制限を強制しますが、接続レベルの制限は強制しません。この問題を悪用するには、次の3つの条件を満たす必要があります。- リモートピアが複数のストリームを開く - 各ストリームがストリームレベルのフロー制御制限内にとどまっている必要がある - (脆弱なQUICスタックがデータを消費するのを防ぐため)どのストリームにもゼロオフセットバイトが送信されないこと。上記の条件を満たすことで、リモートピアはローカルスタックに 2 x MAX_STREAMS x(ストリームフロー制御制限)バイトのメモリを割り当てさせる可能性があります。MAX_STREAMS のデフォルトは 100 で、制限は双方向ストリームと単方向ストリームの両方に適用され、合計 200 になります。ストリームのデフォルトのフロー制御ウィンドウは 512KB です。リモートピアは、脆弱な QUIC スタックに、接続ごとに 100MB のヒープを割り当てるように強制する可能性があります。FIPS の影響:いいえ QUIC 実装は OpenSSL FIPS モジュールの境界外にあるため、FIPS モジュールは影響を受けません。
(CVE-2026-75804)
- 問題の概要: PKCS#10 CSR に基づいて証明書の失効を要求する CMP クライアントは、細工された失効応答を処理する際に NULL ポインターデリファレンスし、異常終了する可能性があります。影響の概要: NULL ポインターデリファレンスは読み取り操作中に発生し、影響を受けるクライアントアプリケーションのクラッシュとサービス拒否 (DoS) につながります。CWE: CWE-476: NULL ポインターデリファレンス。説明: 証明書を失効させる CMP クライアントは、失効させる証明書をサーバーに伝える必要があります。その方法として、証明書自体、またはその発行者名とシリアル番号の代わりに、PKCS#10 CSR を提供できます。これは、コマンドラインでは「openssl cmp -cmd rr -csr <file>」、API では OSSL_CMP_CTX_set1_p10CSR() を介して証明書を指定する OSSL_CMP_exec_RR_ses() に相当します。CSR には証明書の発行者名とシリアル番号が含まれていないため、クライアントはそれらを送信しません。サーバーは応答の中で失効した証明書にオプションで名前を付けることができ、クライアントはその名前を送信したものと比較します。発行者名もシリアル番号も送信していないため、比較対象がありません。サーバーが特別に細工された名前を返すと、クライアントは NULL ポインターデリファレンスを起こしてクラッシュします。失効応答は、影響を受けるコードに到達する前にメッセージ保護が有効であるか検証されます。そのため、攻撃者は悪意のある CMP サーバー、侵害された CMP サーバー、またはメッセージ保護に使用される秘密情報を所持する中間者である必要があります。
証明書が PKCS#10 CSR ではなく証明書、または発行者およびシリアル番号によって失効することを識別するクライアントは、影響を受けません。FIPS の影響: なし。この問題による影響を受ける FIPS モジュールはありません。これは、CMP プロトコル実装が OpenSSL FIPS モジュール境界の外部にあるためです。(CVE-2026-75805)
- 問題のサマリー: AEAD 暗号化パッケージを使用して確立された DTLS 1.2 関連付けは、暗号化されたフラグメントが必須の明示的な IV および認証タグのオーバーヘッドよりも短い単一の認証されていないデータグラムによって終了させられる可能性があります。影響のサマリー: 既存の DTLS 1.2 関連付けにルーティングされるデータグラムを送信できる攻撃者が、キーマテリアルを知らなくても関連付けを破棄する可能性があります。これは、標的になる関連付けに限定されたサービス拒否です。メモリの安全性や機密性の影響はありません。CWE: CWE-1284: 入力内の指定された量の不適切な検証 説明: TLS 1.2 と DTLS 1.2 では、AEAD 暗号化パッケージによって保護されるすべてのレコードには、明示的な IV の後に暗号文と認証タグが続きます。こうしたレコードを復号するとき、レコード層は、レコードが明示的な IV とタグを含むのに十分な長さであるかどうかをチェックする前に、レコード長を暗号実装に渡します。そのオーバーヘッドよりも短いレコードの場合、暗号実装は不可能な長さを拒否し、レコードレイヤーはこれを内部エラーとして処理し、レコードを認証に失敗したレコードとして扱う代わりに致命的な internal_error アラートを発生させました。TLS 1.2 では、同じレコードが、予想される bad_record_mac アラートではなく、致命的な internal_error アラートを引き起こします。復号不可能なレコードはすでに TLS 接続を終了しているため、これは TLS のセキュリティ問題ではなく、プロトコル適合性問題です。この修正では、すべての AEAD 処理の前に明示的な IV とタグの長さに対してレコード長を検証するため、TLS は bad_record_mac を報告し、DTLS はサイレントにレコードを破棄します。FIPS impact: FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。(CVE-2026-75806)
- Expat through 2.8.3 には、領域外読み取りの脆弱性が含まれており、攻撃者が、XML_ExternalEntityParserCreate を介して作成された外部エンティティパーサーで XML を処理することで、メモリ破損を引き起こす可能性があります。ELEMENT_TYPEメンバー間の構造体サイズの不一致により、 storeAtts が割り当てられたメモリ境界を超えて attIndex メンバーを読み込み、 CDATA 以外の属性の空白の正規化に失敗したり、ワイルドポインターデリファレンスでセグメンテーション違反を引き起こしたりします。この脆弱性は、 CVE-2026-66046 の修正により導入されていました。(CVE-2026-76641)
- libxml2 に欠陥が見つかりました。特別に細工された XML カタログを提供するローカルユーザーまたは攻撃者が、XML カタログの解析中に NULL ポインターデリファレンスを発生させる可能性があります。これは、「nextCatalog」要素に必須の「catalog」属性がない場合に発生し、アプリケーションがクラッシュしてサービス拒否(DoS)が発生する可能性があります。(CVE-2026-76781)
- libexpat 2.8.2および2.8.4以前の2.8.3では、getentropyのリターンコードの誤解によりエントロピーが不十分になり、結果としてハッシュフラッディング攻撃に対して脆弱になり、細工されたXMLコンテンツを介してサービス拒否が引き起こされます。(CVE-2026-76956)
- 2.8.4 前のlibexpatには、カスタムエンコーディングコールバックによるハンドラー呼び出し深度追跡がありません。このため、use-after-free が発生する可能性があります。注:これは CVE-2026-50219、 CVE-2026-56131 、 CVE-2026-56412 に類似しています。
(CVE-2026-76957)
- コミット13c5f63前のlibexpatには、xmlparse.cにヒープバッファオーバーリードの脆弱性があります。
XML_ParseBuffer、割り当てられたバッファサイズに対して検証されない呼び出し元指定の長さを使用して、parser->m_bufferEnd += len で解析バッファ終端を進めます。このため、繰り返される XML_ParseBuffer 呼び出しがヒープ割り当ての終端を超えてm_bufferEnd移動し、後続の解析が領域外読み取りを行います。このパスに到達するには、解析バッファがすでに存在している必要があります。そうでなければ、XML_ParseBufferはXML_ERROR_NO_BUFFERを返します。
バッファーは、XML_GetBufferへの事前の呼び出しの後、直接的(一般的なケース)か、バッファーを内部的に割り当てる以前のXML_Parse呼び出しを介して間接的に存在します。オーバーリードにより、呼び出し側のアプリケーションに対して隣接したヒープメモリが漏洩し、ASLR を打ち破り、さらなる悪用プリミティブを構築するのに十分なヒープポインター、libc 関数ポインター、コードポインターを復元します。(CVE-2026-77214)
- 問題のサマリー: SM2 署名生成は、秘密値に一定ではない時間演算を使用し、タイミングサイドチャネルを形成します。影響のサマリー: SM2 署名時間を測定できる攻撃者が、格子 / 隠し番号問題攻撃を介して秘密鍵を回復させて、多数の署名にわたって署名ごとの秘密ノンスに関する情報を知る可能性があります。CWE: CWE-208: 観察可能なタイミングの不一致 説明: SM2 署名生成は、秘密ノンスと秘密鍵に対する可変時間 BIGNUM 演算を使用して署名値を計算するため、SM2 署名の生成にかかる時間はこれらの秘密値に依存し、タイミングサイドチャネルを形成します。SM2 署名生成を実行するアプリケーションは、すべてのプラットフォームで影響を受けます。FIPS impact: SM2 は FIPS アルゴリズムではありません。(CVE-2026-77696)
- STARTTLS を使用して接続をアップグレードする新しい転送が、TLS 設定が一致しないため不適合であるにもかかわらず、既存のライブ接続を再利用する可能性がある脆弱性が存在します。(CVE-2026-8286)
- libcurl は、ネゴシエート認証を行うように求められると、別のサービスを使用するように設定されている場合でも、状況によって間違った接続を再利用する可能性があります。libcurlは最近の接続のプールが備わっているため、後続のリクエストは既存の接続を再利用してオーバーヘッドを回避できます。コネクションを再利用する場合は、一連の条件を満たす必要があります。コード内の論理エラーにより、アプリケーションが発行したリクエストが、異なるサービスを使用して認証された、同じサーバーへの既存のコネクションを誤って再利用する可能性があります。(CVE-2026-8458)
- 問題のサマリー:悪意のあるリモートピアが、リモート QUIC スタックが使用できる接続 ID の数の制限チェックを回避することで、ローカルの QUIC スタックを NEW_CONNECTION_ID フレームで溢れさせる可能性があります。影響のサマリー:ローカルのQUICスタックは、受信したNEW_CONNECTION_IDフレームごとにRETIRE_CONN_IDフレームを送信します。RETIRE_CONN_IDフレームは、コントロールフレームキュー(CFQ)を介してディスパッチされます。リモートピアもACKを保留する場合は、ローカルスタックに~400MBを割り当てるように強制できます(ACKの遅延に依存)。CWE:CWE-770:制限やスロットリングのないリソースの割り当て説明:RFC 9000のセクション 5.1.1 および 5.1.2 [1]では、リモートピアがローカルQUICスタックに宛先接続ID(別名CID)を変更するように通知するメカニズムについて説明しています。各 CID は、シーケンス番号に関連付けられています。シーケンス番号は NEW_CONNECTION_ID フレームと RETIRE_CONNECTION_ID フレームで送信され、接続に関連付けられているか、リタイアされている CID を識別します。リモートピアはNEW_CONNECTION_IDフレームを送信して、新しいCIDが既存の接続に関連付けられていることをローカルスタックに知らせます。NEW_CONNECTION_ID フレームには、新しい CID、そのシーケンス番号、および retire-prior-to 番号が記載されています。retire-prior-toは、廃止する既存のCIDを識別します。ローカルの QUIC スタックは、シーケンス番号が retire-prior-to より小さいすべての宛先 CID に対してRETIRE_CONNECTION_IDを送信する必要があります。
CID は、ローカルスタックがその RETIRE_CONNECTION_ID フレームの ACK を受け取った後に廃止されます。OpenSSL QUIC スタックは各接続に対して最大 1 つの宛先 CID をサポートしますが、1 つの接続にあたり 1 つ以上の RETIRE_CONNECTION_ID フレームを処理するように誘導される可能性があります。OpenSSL QUIC スタックは現在、NEW_CONNECTION_IDを受信するとすぐに宛先 CID を廃止しますが、実際には、RETIRE_CONNECTION_ID フレームの ACK を受信した後に宛先 CID を廃棄する必要があります。欠陥のあるロジックを修正することで、バックログの増加も修正されます。[1] https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9000#name-issuing-connection-ids FIPS の影響:いいえ QUIC 実装が OpenSSL FIPS モジュールの境界外にあるため、FIPS モジュールは影響を受けません。(CVE-2026-84784)
- 2.15.4 より前の libxml2 では、xmlFAParsePosCharGroup に、xmlregexp の NXT マクロの領域外読み取り(別名:領域外読み取り)があります。(CVE-2026-86137)
- 2.15.4 より前の libxml2 で、dict.c の xmlDictAddQString に整数オーバーフローがあり、その結果ヒープベースのバッファオーバーフローが発生します。(CVE-2026-86138)
- 2.15.4 より前の libxml2 で、uri.c の xmlURIEscapeStr に整数オーバーフローがあります。(CVE-2026-86139)
- 2.15.4 より前の libxml2 で、valid.c の xmlSnprintfElements に strcat スタックベースのバッファオーバーフローがあります。
(CVE-2026-86140)
- 2.15.4 より前の libxml2 の xmlregexp は、strdup の失敗後に xmlRegNewParserCtxt に NULL ポインターデリファレンスがあります。つまり、NULL チェック後に文字列の長さを計算しません。(CVE-2026-86141)
- 2.15.4 より前の libxml2 に、xmlXPtrEval xpointer 長飽和による、xmlXPtrEvalXPtrPart にヒープベースのバッファオーバーフローが存在します。(CVE-2026-86142)
- 2.15.4より前のlibxml2のxmlIOでは、xmlOutputWriteCallbackとxmlBufUseの不一致により、負の長さが書き込みコールバックに到達します。これは、writecallbackを呼び出す前に整数オーバーフローのチェックが行われていないことになります。これは、コールバック内でその長さの値の多くの種類の使用にセキュリティ関連性があります。
(CVE-2026-86143)
- curl のクッキー解析ロジックの欠陥により、悪意のある HTTP サーバーがパブリックサフィックスリストのチェックをバイパスするスーパークッキーを設定する可能性があります。これにより、攻撃者が制御するオリジンが Cookie を挿入し、curl がその後 Cookie のスコープを設定して、無関係なサードパーティドメインに送信する可能性があります。(CVE-2026-8924)
- SASL 認証と連携する curl ロジックでは、GSASL コンテキストを *2 回* クリーンアップし、その間のポインターをクリアせず、同じポインターを 2 回「free()」する可能性があります。(CVE-2026-8925)
- 認証情報を検索するために「.netrc」ファイルを使用するように curl に依頼すると同時に、「https://[email protected]/`のような(パスワードなしの)ユーザー名で URL を指定すると、curl は、そのようなユーザーが存在し、指定されたユーザーに一致するものがない場合、そのホストの「.netrc」ファイルで設定された*別の* ユーザーのパスワードを誤って取得して使用する可能性があります。(CVE-2026-8926)
- 環境変数のプロキシ構成により駆動されるシーケンシャル転送に libcurl ハンドルを再利用する際、libcurl はリクエスト間のプロキシ認証状態をクリアできません。特に、最初の転送がダイジェスト認証を使用して「proxyA」に対して認証される場合、「proxyB」経由でルーティングされたその後の転送では、「proxyA」のみを対象とした「Proxy-Authorization:」ヘッダーが誤って漏洩します。(CVE-2026-8927)
- libcurl は、再利用を禁止すべき一部の mTLS 構成関連のオプションが変更された場合でも、以前に作成した接続を再利用することがあります。libcurl は、以前使用した接続の 1 つがセットアップと一致する場合に、再利用するために以後の転送のために、以前使用した接続を接続プールに保持します。しかし、クライアント証明書に関連する一部の TLS 設定が設定の一致チェックから除外されていたため、あまりにも簡単に一致してしまう状態になっていました。特に、秘密鍵に関連するオプションにおいてその状態が生じていました。(CVE-2026-8932)
- libcurl に欠陥があり、プロキシ認証の認証情報を消去するように命令された場合に、それを行わなかったため、古い認証情報を認識したり使用したりすべきではない以後の転送に使用される可能性があります。
(CVE-2026-9079)
- イベントベースの「CURLMOPT_SOCKETFUNCTION」コールバック内で「curl_easy_pause()」を呼び出すと、use-after-free の脆弱性がトリガーされます。この脆弱性では、ポインターのメモリが解放された直後に、libcurl がダングリング構造体ポインターを使用してフラグの保存を試みます。(CVE-2026-9080)
- 2.8.5 以前の Expat は、UTF-16 入力の高サロゲートに低サロゲートが続くことを検証できず、無効な形式の UTF-16 シーケンスが受け入れられる可能性があります。攻撃者が、次のコードユニットを消費する、孤立した高位のサロゲートを含む UTF-16 でエンコードされた XML を供給し、Expat にペアになっていないサロゲートを XML_UNICODE でビルドされたアプリケーションに渡し、他のビルドの入力文字を警告なしで置換させる可能性があります。
(CVE-2026-93990)
- このシナリオでは、libcurl は最初の転送にまず適切な HTTP/3 サーバーを使用し、同じサイトに対して 2 回目の転送を行う際には、有効な証明書のない攻撃者のなりすましマシンに置き換わります。キャッシュされた SSL セッション(「CURLOPT_SSL_SESSIONID_CACHE」が無効になっていない)で初期データが有効な状態で(「CURLSSLOPT_EARLYDATA」ビットが「CURLOPT_SSL_OPTIONS」で設定されている状態で、libcurl がホスト名に 2 回目を返す場合、libcurl がその新しい接続で 2 番目のリクエストのバイトを送信する可能性があります
証明書検証の失敗を強制する *前* 。秘密情報を漏えいする可能性があります。
(CVE-2026-9545)
- libcurl の脆弱性により、明示的にクリアされていても HTTP の「Referer:」ヘッダーが残ります。
ドキュメントには、「CURLOPT_REFERER」に NULL を渡すとヘッダーが抑制されると記載されていますが、このオプションは内部状態をクリアできませんでした。その結果、以前のリファラ文字列が誤って再利用され、後続のリクエストで送信され、意図しないサーバーに機密情報が漏洩する可能性があります。
(CVE-2026-9546)
- libcurl ベースのアプリケーションが「SCP://」または「SFTP://」を介して転送を実行し、「CURLOPT_SSH_KEYFUNCTION」コールバックを利用するとき、信頼できないサーバーを警告なしで受け入れる可能性があります。この脆弱性は、サーバーが提示したホストキータイプが、「known_hosts」ファイルにそのホストに対してすでに記録されている特定のキータイプと一致しない場合に発生します。不一致を拒否する代わりに、コールバックメカニズムは制限を適切に実施できません。これにより、警告なしに接続が成功し、潜在的な中間者攻撃のリスクがあります。(CVE-2026-9547)
Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。
ソリューション
Nessus Network Monitor 6.6.0 以降にアップグレードしてください。参考資料
https://www.tenable.com/downloads/tenable-network-monitor
プラグインの詳細
深刻度: High
ID: 374269
ファイル名: nnm_6_6_0.nasl
バージョン: 1.1
タイプ: Local
エージェント: windows, macosx, unix
ファミリー: Misc.
公開日: 2026/10/30
更新日: 2026/10/30
サポートされているセンサー: Nessus Agent, Nessus
リスク情報
VPR
リスクファクター: High
スコア: 7
パーセンタイル: 98.2
Vendor
Vendor Severity: Critical
CVSS v2
リスクファクター: Critical
基本値: 10
現状値: 7.8
ベクトル: CVSS2#AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C
CVSS スコアのソース: CVE-2026-63073
CVSS v3
リスクファクター: Critical
基本値: 9.8
現状値: 8.8
ベクトル: CVSS:3.0/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H
現状ベクトル: CVSS:3.0/E:P/RL:O/RC:C
CVSS スコアのソース: CVE-2026-63073
CVSS v4
リスクファクター: High
Base Score: 8.7
Threat Score: 7.7
Threat Vector: CVSS:4.0/E:P
Vector: CVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:N/PR:N/UI:N/VC:N/VI:H/VA:N/SC:N/SI:N/SA:N
CVSS スコアのソース: CVE-2026-93990
脆弱性情報
CPE: cpe:/a:tenable:nnm
必要な KB アイテム: installed_sw/Tenable NNM, Host/nnm_installed
エクスプロイトが利用可能: true
エクスプロイトの容易さ: Exploits are available
パッチ公開日: 2026/10/26
脆弱性公開日: 2025/11/13
参照情報
CVE: CVE-2026-0989, CVE-2026-0990, CVE-2026-0992, CVE-2026-102633, CVE-2026-11352, CVE-2026-11564, CVE-2026-11586, CVE-2026-11979, CVE-2026-14456, CVE-2026-14457, CVE-2026-1757, CVE-2026-18798, CVE-2026-1965, CVE-2026-34180, CVE-2026-34181, CVE-2026-34182, CVE-2026-34183, CVE-2026-35189, CVE-2026-35191, CVE-2026-3783, CVE-2026-3784, CVE-2026-3805, CVE-2026-42764, CVE-2026-42766, CVE-2026-42767, CVE-2026-42772, CVE-2026-45186, CVE-2026-4873, CVE-2026-50219, CVE-2026-54872, CVE-2026-54873, CVE-2026-54874, CVE-2026-54875, CVE-2026-5545, CVE-2026-56131, CVE-2026-56132, CVE-2026-56403, CVE-2026-56404, CVE-2026-56405, CVE-2026-56406, CVE-2026-56407, CVE-2026-56408, CVE-2026-56409, CVE-2026-56410, CVE-2026-56411, CVE-2026-56412, CVE-2026-5773, CVE-2026-6253, CVE-2026-6276, CVE-2026-63072, CVE-2026-63073, CVE-2026-63074, CVE-2026-63075, CVE-2026-63076, CVE-2026-6429, CVE-2026-66046, CVE-2026-6732, CVE-2026-7009, CVE-2026-7168, CVE-2026-72897, CVE-2026-74860, CVE-2026-75803, CVE-2026-75804, CVE-2026-75805, CVE-2026-75806, CVE-2026-76641, CVE-2026-76781, CVE-2026-76956, CVE-2026-76957, CVE-2026-77214, CVE-2026-77696, CVE-2026-8286, CVE-2026-8458, CVE-2026-84784, CVE-2026-86137, CVE-2026-86138, CVE-2026-86139, CVE-2026-86140, CVE-2026-86141, CVE-2026-86142, CVE-2026-86143, CVE-2026-86144, CVE-2026-8924, CVE-2026-8925, CVE-2026-8926, CVE-2026-8927, CVE-2026-8932, CVE-2026-9079, CVE-2026-9080, CVE-2026-93990, CVE-2026-9545, CVE-2026-9546, CVE-2026-9547