Rocky Linux 8ホストには、CIQ crlsa-2022_5498 アドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

    * libsolv:src/testcase.c の testcase_read() におけるヒープベースのバッファオーバーフロー(CVE-2021-3200)
    * satellite:foreman:Sendmail 構成を通じてリモートコード実行を認証します(CVE-2021-3584)
    * candlepin:意図しない SCA 証明書が Candlepin を認証することを許可します(CVE-2021-4142)
    * candlepin:netty:ローカルシステムの一時ディレクトリ(CVE-2021-21290)による情報漏洩
    * candlepin:netty:検証不足による HTTP/2 におけるリクエストスマグリングの可能性(CVE-2021-21295)
    * candlepin:netty:content-length ヘッダーを介するリクエストスマグリング(CVE-2021-21409)
    * tfm-rubygem-sidekiq:ライブポーリング機能のキュー名を介した XSS(CVE-2021-30151)
    * python-sqlparse:StripComments フィルターでの正規表現を介した ReDoS(CVE-2021-32839)
    * libsolv:さまざまな欠陥(CVE-2021-33928 CVE-2021-33929 CVE-2021-33930 CVE-2021-33938)
    * tfm-rubygem-puma:puma における HTTP リクエストの一貫性のない解釈(CVE-2021-41136)
    * logback-classic:構成ファイル内からの JNDI 呼び出しによるリモートコードの実行(CVE-2021-42550)
    * candlepin:netty:ヘッダー名のコントロール文字により、HTTPリクエストのスマグリングが発生する可能性があります(CVE-2021-43797)
    * python-lxml:HTML Cleaner により、細工されたスクリプトや SVG 埋め込みスクリプトが通過する可能性があります(CVE-2021-43818)
    * python3-django:URL パスに基づく上流アクセスコントロールのバイパスの可能性(CVE-2021-44420)
    * libsolv:ヒープオーバーフロー(CVE-2021-44568)
    * python3-django:さまざまな欠陥(CVE-2021-45115 CVE-2021-45116 CVE-2021-45452 CVE-2022-22818)
    * tfm-rubygem-actionpack:リクエスト間の情報漏洩(CVE-2022-23633)
    * tfm-rubygem-puma:rubygem-rails:リクエスト間の情報漏洩(CVE-2022-23634)
    * python3-django:ファイルアップロードでのサービス拒否の可能性(CVE-2022-23833)
    * tfm-rubygem-sidekiq:グラフの日数によって引き起こされる WebUI サービス拒否(CVE-2022-23837)
    * python3-django:さまざまな欠陥(CVE-2022-28346 CVE-2022-28347)

Tenableは、前述の記述ブロックをCIQセキュリティアドバイザリから直接抽出しています。

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

リモートの Debian 10 ホストには、dla-3083 のアドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - Puma は、Ruby/Rack アプリケーション用の同時 HTTP 1.1 サーバーです。CVE-2019-16770 の修正は不完全でした。元の修正は、すでに受け入れられている既存の接続のみを保護し、貪欲な永続的接続が同じプロセスのすべてのスレッドを飽和させてリクエストを枯渇させないようにしていました。
    ただし、新しい接続は、クラスタ内のすべてのプロセスのすべてのスレッドを飽和させる貪欲な持続的接続によって、依然として不足する可能性があります。スレッドプールにスレッドがあるスレッドよりも多くの「keep-alive」接続を同時に受信した「puma」サーバーは、接続のサブセットのみを処理し、サービスされていない接続へのサービスを拒否します。この問題は「puma」4.3.8 および 5.3.1 で修正されています。「queue_requests false」を設定すると、この問題も修正されます。「nginx」や「apache」などのリバースプロキシなしで「puma」を使用する場合、これはお勧めできません。スロークライアント攻撃 (例: slowloris) にさらされるからです。修正は非常に小規模です。サポートされていないバージョンの Puma を使用している場合は、git パッチを使用できます。(CVE-2021-29509)

  - Puma は、Ruby/Rack アプリケーション用の HTTP 1.1 サーバーです。バージョン 5.5.1 および 4.3.9より前では、LF 文字を含む HTTP ヘッダー値を転送するプロキシで「puma」を使用すると、HTTP リクエストのスマグリングが発生する可能性があります。クライアントがプロキシを介してリクエストをスマグリングし、プロキシが応答を別の不明なクライアントに返信する可能性があります。Puma チームが認識している限り、この動作をする唯一のプロキシは Apache Traffic Server です。プロキシが永続的な接続を使用し、クライアントが HTTP パイプラインを通じて別のリクエストを追加する場合、プロキシが誤ってそれを最初のリクエストの本文とみなす可能性があります。ただし、Puma はこれを 2 つのリクエストと見なし、2 つ目のリクエストを処理するとき、プロキシが予期しない応答を返します。プロキシが Puma への永続的な接続を再利用して別のクライアントに別のリクエストを送信した場合、最初のクライアントの 2 番目の応答が 2 番目のクライアントに送信されます。この脆弱性は、Puma 5.5.1 および 4.3.9 でパッチが適用されました。回避策として、「puma」で Apache Traffic Server を使用しないでください。(CVE-2021-41136)

  - Puma は、並列処理のために構築された Ruby/Rack Web サーバーです。「puma」バージョン「5.6.2」より前では、「puma」が応答本文で「close」を呼び出さないときがあります。バージョン「7.0.2.2」より前の Rails では、「CurrentAttributes」実装の正しい機能は閉じられている応答本文に依存していました。これら 2 つの動作の組み合わせ (Puma が本文を閉じない + Rails の Executor 実装) により、情報漏洩が発生します。この問題は Puma バージョン 5.6.2 および 4.3.11 で修正されています。この問題は Rails バージョン 7.02.2、6.1.4.6、6.0.4.6、および 5.2.6.2 で修正されています。パッチを適用した Rails _or_ Puma バージョンにアップグレードすると、この脆弱性が修正されます。(CVE-2022-23634)

  - Puma は、Ruby / Rack アプリケーション用のシンプルかつ高速なマルチスレッドパラレル HTTP 1.1 サーバーです。受信 HTTP リクエストが RFC7230 標準に一致することを適切に検証しないプロキシの背後で Puma を使用する場合、Puma とフロントエンドプロキシが、リクエストの開始点と終了点で一致しない可能性があります。これにより、リクエストがフロントエンドプロキシを介して Pum にスマグリングされる可能性があります。この脆弱性は 5.6.4 と 4.3.12 で修正されました。ユーザーは、至急アップグレードすることが勧められています。回避策 :  Puma の前にプロキシを展開する場合、すべての機能をオンにして、リクエストが RFC7230 標準に一致することを確認します。
    (CVE-2022-24790)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションの自己報告されたバージョン番号にのみ依存しています。

リモートの SUSE Linux SLES15 / openSUSE 15 ホストには、SUSE-SU-2022:1515-1 のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - Puma は、Ruby/Rack アプリケーション用の同時 HTTP 1.1 サーバーです。CVE-2019-16770 の修正は不完全でした。元の修正は、すでに受け入れられている既存の接続のみを保護し、貪欲な永続的接続が同じプロセスのすべてのスレッドを飽和させてリクエストを枯渇させないようにしていました。
    ただし、新しい接続は、クラスター内のすべてのプロセスのすべてのスレッドを飽和させる貪欲な持続的接続によって、依然として不足する可能性があります。スレッドプールにスレッドがあるスレッドよりも多くの「keep-alive」接続を同時に受信した「puma」サーバーは、接続のサブセットのみを処理し、サービスされていない接続へのサービスを拒否します。この問題は「puma」4.3.8 および 5.3.1 で修正されています。「queue_requests false」を設定すると、この問題も修正されます。「nginx」や「apache」などのリバースプロキシなしで「puma」を使用する場合、これはお勧めできません。スロークライアント攻撃 (例: slowloris) にさらされるからです。修正は非常に小規模です。サポートされていないバージョンの Puma を使用している場合は、git パッチを使用できます。(CVE-2021-29509)

  - Puma は、Ruby/Rack アプリケーション用の HTTP 1.1 サーバーです。バージョン 5.5.1 および 4.3.9より前では、LF 文字を含む HTTP ヘッダー値を転送するプロキシで「puma」を使用すると、HTTP リクエストのスマグリングが発生する可能性があります。クライアントがプロキシを介してリクエストをスマグリングし、プロキシが応答を別の不明なクライアントに返信する可能性があります。Puma チームが認識している限り、この動作をする唯一のプロキシは Apache Traffic Server です。プロキシが永続的な接続を使用し、クライアントが HTTP パイプラインを通じて別のリクエストを追加する場合、プロキシが誤ってそれを最初のリクエストの本文とみなす可能性があります。ただし、Puma はこれを 2 つのリクエストと見なし、2 つ目のリクエストを処理するとき、プロキシが予期しない応答を返します。プロキシが Puma への永続的な接続を再利用して別のクライアントに別のリクエストを送信した場合、最初のクライアントの 2 番目の応答が 2 番目のクライアントに送信されます。この脆弱性は、Puma 5.5.1 および 4.3.9 でパッチが適用されました。回避策として、「puma」で Apache Traffic Server を使用しないでください。(CVE-2021-41136)

  - Puma は、並列処理のために構築された Ruby/Rack Web サーバーです。「puma」バージョン「5.6.2」より前では、「puma」が応答本文で「close」を呼び出さないときがあります。バージョン「7.0.2.2」より前の Rails では、「CurrentAttributes」実装の正しい機能は閉じられている応答本文に依存していました。これら 2 つの動作の組み合わせ (Puma が本文を閉じない + Rails の Executor 実装) により、情報漏洩が発生します。この問題は Puma バージョン 5.6.2 および 4.3.11 で修正されています。この問題は Rails バージョン 7.02.2、6.1.4.6、6.0.4.6、および 5.2.6.2 で修正されています。パッチを適用した Rails _or_ Puma バージョンにアップグレードすると、この脆弱性が修正されます。(CVE-2022-23634)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションの自己報告されたバージョン番号にのみ依存しています。

リモートの Redhat Enterprise Linux 7 / 8 ホストに、RHSA-2022:5498 アドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - libsolv: src/testcase.c の testcase_read() ヒープベースのバッファオーバーフロー (CVE-2021-3200)

  - foreman: Sendmail 設定を通じてリモートコードの実行を認証します (CVE-2021-3584)

  - Satellite: 意図しない SCA 証明書が Candlepin を認証することを許可 (CVE-2021-4142)

  - netty: ローカルシステムの一時ディレクトリを経由しての情報開示 (CVE-2021-21290)

  - netty: 検証の欠如による HTTP/2 でのリクエストスマグリングの可能性 (CVE-2021-21295)

  - netty: Content-Lengthヘッダーを介するリクエストスマグリング (CVE-2021-21409)

  - sidekiq: ライブポーリング機能のキュー名による XSS (CVE-2021-30151)

  - python-sqlparse: StripComments フィルターの正規表現による ReDoS (CVE-2021-32839)

  - libsolv: src/repo.h の pool_installable() におけるヒープベースのバッファオーバーフロー (CVE-2021-33928)

  - libsolv: src/repo.h の pool_disabled_solvable() におけるヒープベースのバッファオーバーフロー (CVE-2021-33929)

  - libsolv: src/repo.h の pool_installable_whatprovides() におけるヒープベースのバッファオーバーフロー (CVE-2021-33930)

  - libsolv: src/policy.c の prune_to_recommended() におけるヒープベースのバッファオーバーフロー (CVE-2021-33938)

  - rubygem-puma: puma における HTTP リクエストの一貫性のない解釈 (「HTTPリクエストスマグリング」) (CVE-2021-41136)

  - logback: 設定ファイル内からの JNDI 呼び出しを通じたリモートコードの実行 (CVE-2021-42550)

  - netty: ヘッダー名の制御文字により、HTTP リクエストスマグリングが発生する可能性があります (CVE-2021-43797)

  - python-lxml: HTML Cleaner により、細工された SVG 埋め込みスクリプトはパススルーすることが可能 (CVE-2021-43818)

  - django: URL パスに基づく Upstream アクセスコントロールの潜在的なバイパス (CVE-2021-44420)

  - libsolv: resolve_dependencies 関数のヒープオーバーフロー (CVE-2021-44568)

  - django: UserAttributeSimilarityValidator におけるサービス拒否の可能性 (CVE-2021-45115)

  - django: dictsort テンプレートフィルターにおける情報漏洩の可能性 (CVE-2021-45116)

  - django: Storage.save() による潜在的なディレクトリトラバーサル (CVE-2021-45452)

  - django: 「{％debug％}」テンプレートタグによる XSS の可能性 (CVE-2022-22818)

  - rubygem-actionpack: リクエスト間の情報漏洩 (CVE-2022-23633)

  - rubygem-puma: rubygem-rails: リクエスト間の情報漏洩 (CVE-2022-23634)

  - django: ファイルアップロードにおけるサービス拒否の可能性 (CVE-2022-23833)

  - sidekiq: グラフの日数による WebUI のサービス拒否 (CVE-2022-23837)

  - Django: QuerySet.annotate()、aggregate() および extra() での SQL インジェクション (CVE-2022-28346)

  - Django: PostgreSQL の QuerySet.explain(options) による SQL インジェクション (CVE-2022-28347)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

したがって、ALAS2022-2022-051 のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けます。

  - Puma は、Ruby/Rack アプリケーション用の同時 HTTP 1.1 サーバーです。CVE-2019-16770 の修正は不完全でした。元の修正は、すでに受け入れられている既存の接続のみを保護し、貪欲な永続的接続が同じプロセスのすべてのスレッドを飽和させてリクエストを枯渇させないようにしていました。
    ただし、新しい接続は、クラスター内のすべてのプロセスのすべてのスレッドを飽和させる貪欲な持続的接続によって、依然として不足する可能性があります。スレッドプールにスレッドがあるスレッドよりも多くの「keep-alive」接続を同時に受信した「puma」サーバーは、接続のサブセットのみを処理し、サービスされていない接続へのサービスを拒否します。この問題は「puma」4.3.8 および 5.3.1 で修正されています。「queue_requests false」を設定すると、この問題も修正されます。「nginx」や「apache」などのリバースプロキシなしで「puma」を使用する場合、これはお勧めできません。スロークライアント攻撃 (例: slowloris) にさらされるからです。修正は非常に小規模です。サポートされていないバージョンの Puma を使用している場合は、git パッチを使用できます。(CVE-2021-29509)

  - Puma は、Ruby/Rack アプリケーション用の HTTP 1.1 サーバーです。バージョン 5.5.1 および 4.3.9より前では、LF 文字を含む HTTP ヘッダー値を転送するプロキシで「puma」を使用すると、HTTP リクエストのスマグリングが発生する可能性があります。クライアントがプロキシを介してリクエストをスマグリングし、プロキシが応答を別の不明なクライアントに返信する可能性があります。Puma チームが認識している限り、この動作をする唯一のプロキシは Apache Traffic Server です。プロキシが永続的な接続を使用し、クライアントが HTTP パイプラインを通じて別のリクエストを追加する場合、プロキシが誤ってそれを最初のリクエストの本文とみなす可能性があります。ただし、Puma はこれを 2 つのリクエストと見なし、2 つ目のリクエストを処理するとき、プロキシが予期しない応答を返します。プロキシが Puma への永続的な接続を再利用して別のクライアントに別のリクエストを送信した場合、最初のクライアントの 2 番目の応答が 2 番目のクライアントに送信されます。この脆弱性は、Puma 5.5.1 および 4.3.9 でパッチが適用されました。回避策として、「puma」で Apache Traffic Server を使用しないでください。(CVE-2021-41136)

  - Puma は、並列処理のために構築された Ruby/Rack Web サーバーです。「puma」バージョン「5.6.2」より前では、「puma」が応答本文で「close」を呼び出さないときがあります。バージョン「7.0.2.2」より前の Rails では、「CurrentAttributes」実装の正しい機能は閉じられている応答本文に依存していました。これら 2 つの動作の組み合わせ (Puma が本文を閉じない + Rails の Executor 実装) により、情報漏洩が発生します。この問題は Puma バージョン 5.6.2 および 4.3.11 で修正されています。この問題は Rails バージョン 7.02.2、6.1.4.6、6.0.4.6、および 5.2.6.2 で修正されています。パッチを適用した Rails _or_ Puma バージョンにアップグレードすると、この脆弱性が修正されます。(CVE-2022-23634)

  - Puma は、Ruby / Rack アプリケーション用のシンプルかつ高速なマルチスレッドパラレル HTTP 1.1 サーバーです。受信 HTTP リクエストが RFC7230 標準に一致することを適切に検証しないプロキシの背後で Puma を使用する場合、Puma とフロントエンドプロキシが、リクエストの開始点と終了点で一致しない可能性があります。これにより、リクエストがフロントエンドプロキシを介して Pum にスマグリングされる可能性があります。この脆弱性は 5.6.4 と 4.3.12 で修正されました。ユーザーは、至急アップグレードすることが勧められています。回避策 :  Puma の前にプロキシを展開する場合、すべての機能をオンにして、リクエストが RFC7230 標準に一致することを確認します。
    (CVE-2022-24790)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションの自己報告されたバージョン番号にのみ依存しています。

リモートのRocky Linux 8ホストには、RLSA-2022:5498アドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - Netty はメンテナンス可能な高性能プロトコルサーバーおよびクライアントの迅速な開発のためのオープンソースの非同期イベント駆動型ネットワークアプリケーションフレームワークです。バージョン 4.1.59.Final より前の Netty には、安全でない一時ファイルに関連する Unix のようなシステムの脆弱性があります。Netty のマルチパートデコーダーが使用されている場合、ディスクへのアップロードの一時保存が有効になっていると、ローカルシステムの一時ディレクトリを介してローカル情報漏洩が発生する可能性があります。Unix のようなシステムでは、一時ディレクトリは全ユーザーで共有されます。
    したがって、ファイル/ディレクトリの権限を明示的に設定しない API を使用してこのディレクトリに書き込むと、情報漏洩が発生する可能性があります。注意: これは最新の MacOS オペレーティングシステムに影響を与えません。unix のようなシステムの File.createTempFile メソッドは、ランダムファイルを作成しますが、デフォルトでは、このファイルはパーミッション -rw-r--r-- で作成されます。したがって、機密情報がこのファイルに書き込まれると、他のローカルユーザーがこの情報を読み取る可能性があります。これは、netty の AbstractDiskHttpData が脆弱な場合です。
    これはバージョン 4.1.59.Final で修正されました。回避策として、JVM の起動時に独自の java.io.tmpdir を指定するか、DefaultHttpDataFactory.setBaseDir(...) を使用して、現在のユーザーのみ読み取り可能なものにディレクトリを設定します。(CVE-2021-21290)

  - Netty はメンテナンス可能な高性能プロトコルサーバーおよびクライアントの迅速な開発のためのオープンソースの非同期イベント駆動型ネットワークアプリケーションフレームワークです。バージョン4.1.60.Finalより前のNettyio.netty:netty-codec-http2には、リクエストのスマグリングを引き起こす脆弱性があります。元の HTTP/2 リクエストに Content-Length ヘッダーが存在する場合、フィールドが上に伝播され、「Http2MultiplexHandler」によって検証されません。これは、リクエストが HTTP/1.1 としてプロキシされていない限り問題ありません。リクエストが HTTP/2 ストリームで受信される場合、リクエストは「Http2StreamFrameToHttpObjectCodec」を介して HTTP/1.1 ドメインオブジェクト (「HttpRequest」、「HttpContent」など) に変換され、子チャネルのパイプラインに送信され、HTTP/1.1 としてのリモートピアを通じてプロキシされます。このため、リクエストのスマグリングが発生する可能性があります。プロキシの場合、ユーザーは content-length が何らかの方法で検証されていると考えるかもしれませんが、そうではありません。リクエストが HTTP/1.1 接続であるバックエンドチャネルに転送される場合、Content-Length には意味があり、チェックする必要があります。HTTP/2 から HTTP/1.1 にダウングレードする際に、攻撃者が本文内にリクエストをスマグリングする可能性があります。攻撃の例については、リンクされている GitHub アドバイザリを参照してください。以下のすべてが真である場合にのみ、ユーザーは影響を受けます。「HTTP2MultiplexCodec」または「Http2FrameCodec」が使用され、「Http2StreamFrameToHttpObjectCodec」が HTTP/1.1 オブジェクトに変換され、これらの HTTP/1.1 オブジェクトが別のリモートピアに転送されます。これは 4.1.60.Final でパッチされています。回避策として、ユーザーは「Http2StreamFrameToHttpObjectCodec」の背後の「ChannelPipeline」に配置されるカスタム「ChannelInboundHandler」を実装して、自分で検証を行うことができます。(CVE-2021-21295)

  - Netty はメンテナンス可能な高性能プロトコルサーバーおよびクライアントの迅速な開発のためのオープンソースの非同期イベント駆動型ネットワークアプリケーションフレームワークです。バージョン4.1.61.Finalより前のNettyio.netty:netty-codec-http2には、リクエストのスマグリングを引き起こす脆弱性があります。リクエストが endStream を true に設定した単一の Http2HeaderFrame のみを使用する場合、content-length ヘッダーが正しく検証されません。これにより、リクエストがリモートピアにプロキシされ、HTTP/1.1 に変換されると、リクエストのスマグリングが発生する可能性があります。これは、GHSA-wm47-8v5p-wjpj/CVE-2021-21295 のフォローアップであり、この 1 つのケースを修正できていません。でした
    これは、4.1.61.Final の一部として修正されました。(CVE-2021-21409)

  - Sidekiq から 5.1.3 および 6.x から 6.2.0 は、Internet Explorer 使用時に live-poll 機能のキュー名を経由して XSS を可能にします。(CVE-2021-30151)

  - Solverを介したlibsolv 2020-12-13のバッファオーバーフローの脆弱性* testcase_read(Pool *pool、FILE *fp、const char *testcase、Queue *job、char **resultp、int *resultflagsp function at src/testcase.cサービス拒否を引き起こす可能性のある行 2334CVE-2021-3200

  - sqlparse は、Python 用の非検証 SQL パーサーモジュールです。sqlparse バージョン 0.4.0 および 0.4.1 では、sqlparse に通常の式のサービス拒否の脆弱性があります。正規表現により、SQL コメントの「\r\n」の多数の繰り返しを含む文字列で、指数バックトラックが引き起こされる可能性があります。SQL ステートメントからコメントを削除する書式設定機能のみが、この正規表現の影響を受けます。回避策として、sqlformat コマンドラインツールを使用する際に、キーワード strip_comments=True または --strip-comments コマンドラインフラグで sqlformat.format 関数を使用しないでください。この問題は sqlparse 0.4.2 で修正されました。(CVE-2021-32839)

  - 0.7.17 以前の libsolv の src/repo.h の関数 pool_installable のバッファオーバーフローの脆弱性により、攻撃者がサービス拒否を引き起こす可能性があります。(CVE-2021-33928)

  - 0.7.17 以前の libsolv の src/repo.h の関数 pool_disabled_solvable のバッファオーバーフローの脆弱性により、攻撃者がサービス拒否を引き起こす可能性があります。(CVE-2021-33929)

  - 0.7.17 以前の libsolv の src/repo.h の関数 pool_installable_whatprovides のバッファオーバーフローの脆弱性により、攻撃者がサービス拒否を引き起こす可能性があります。(CVE-2021-33930)

  - 0.7.17 以前の libsolv の src/policy.c の関数 prune_to_recommended のバッファオーバーフローの脆弱性により、攻撃者がサービス拒否を引き起こす可能性があります。(CVE-2021-33938)

  - Foreman プロジェクトにサーバー側のリモートコードの実行の脆弱性が見つかりました。認証された攻撃者が、Sendmail 構成オプションを使用して、デフォルト値を上書きし、コマンドインジェクションを実行する可能性があります。この脆弱性による最大の脅威は、システムの機密性、整合性、可用性に対するものです。修正済みリリースは 2.4.1、 2.5.1、 3.0.0です。CVE-2021-3584

  - Puma は、Ruby/Rack アプリケーション用の HTTP 1.1 サーバーです。バージョン 5.5.1 および 4.3.9より前では、LF 文字を含む HTTP ヘッダー値を転送するプロキシで「puma」を使用すると、HTTP リクエストのスマグリングが発生する可能性があります。クライアントがプロキシを介してリクエストをスマグリングし、プロキシが応答を別の不明なクライアントに返信する可能性があります。Puma チームが認識している限り、この動作をする唯一のプロキシは Apache Traffic Server です。プロキシが永続的な接続を使用し、クライアントが HTTP パイプラインを通じて別のリクエストを追加する場合、プロキシが誤ってそれを最初のリクエストの本文とみなす可能性があります。ただし、Puma はこれを 2 つのリクエストと見なし、2 つ目のリクエストを処理するとき、プロキシが予期しない応答を返します。プロキシが Puma への永続的な接続を再利用して別のクライアントに別のリクエストを送信した場合、最初のクライアントの 2 番目の応答が 2 番目のクライアントに送信されます。この脆弱性は、Puma 5.5.1 および 4.3.9 でパッチが適用されました。回避策として、「puma」で Apache Traffic Server を使用しないでください。(CVE-2021-41136)

  - Red Hat Satellite の Candlepin コンポーネントが不適切な認証の欠陥の影響を受けました。攻撃者が SCA簡易コンテンツアクセス証明書を使用して、Candlepin を認証できる可能性があります。CVE-2021-4142

  - logback バージョン 1.2.7 およびそれ以前のバージョンでは、設定ファイルの編集に必要な権限を持つ攻撃者が、悪意のある設定を作成し、LDAP サーバーからロードされた任意のコードを実行する可能性があります。(CVE-2021-42550)

  - Netty はメンテナンス可能な高性能プロトコルサーバーおよびクライアントの迅速な開発のための非同期イベント駆動型ネットワークアプリケーションフレームワークです。バージョン 4.1.71.Final より前の Netty は、ヘッダー名の先頭/末尾にある場合、制御文字をスキップします。これらは仕様で許可されておらず、HTTP リクエストスマグリングを引き起こす可能性があるため、代わりにすぐに失敗します。検証を行わないと、プロキシとして使用されるときに、netty がヘッダー名を別のリモートシステムに転送する前にサニタイズする可能性があります。このリモートシステムは無効な使用率を認識できなくなり、検証自体は行われなくなります。ユーザーはバージョン 4.1.71.Final にアップグレードする必要があります。(CVE-2021-43797)

  - lxmlは Python 言語で XML および HTML を処理するためのライブラリです。バージョン 4.6.5より前では、lxml.html の HTML クリーナーは、特定の細工されたスクリプトコンテンツを通過させ、データ URI を使用して埋め込まれた SVG ファイルのスクリプトコンテンツも通過させます。HTML クリーナーをセキュリティ関連のコンテキストで使用するユーザーは、lxml 4.6.5にアップグレードしてパッチを受信する必要があります。利用可能な既知の回避策はありません。(CVE-2021-43818)

  - 2.2.25より前の、2.23.1.14より前の、3.1および 3.2.10より前の 3.2の Django で、末尾に改行がある URL に対する HTTP リクエストが、URL パスに基づいたアップストリームアクセスコントロールをバイパスする可能性があります。(CVE-2021-44420)

  - 2020年12月13日までのopenSUSE/libsolv libsolvには、src/solver.cのresolve_dependencies関数を介して決定マップ変数に2つのヒープオーバーフローの脆弱性があり、リモートのサービス拒否を引き起こす可能性があります。CVE-2021-44568

  - Django 2.2.26以前の、2.23.2.11以前の、3.24.0.1以前の 4.0に問題が発見されました。
    UserAttributeSimilarityValidator では、送信されたパスワードを評価する際に、著しいオーバーヘッドが発生しました。このパスワードは比較値との関係で人為的に大きくなっていました。ユーザー登録へのアクセスが制限されていない状況では、サービス拒否攻撃を受ける可能性がありました。(CVE-2021-45115)

  - Django 2.2.26以前の 2.2、3.2.11 以前の 3.2、4.0.1 以前の 4.0に問題が発見されました。Django テンプレート言語の変数解決ロジックを利用しているため、dictsort テンプレートフィルターには、適切に細工されたキーを渡された場合に、情報の漏洩や意図しないメソッドの呼び出しが発生する可能性がありました。(CVE-2021-45116)

  - Django の 2.2.26以前の 2.2、3.2.11 以前の 3.2、4.0.1 以前の 4.0の Storage.save は、細工したファイル名が直接渡されると、ディレクトリトラバーサルが可能になります。(CVE-2021-45452)

  -Django 2.2.27より前の 2.2、3.2.12 より前の 3.2、4.0.2 より前の 4.0の {% debug %} テンプレートタグが、現在のコンテキストを適切にエンコードしません。これは XSS の発生につながる可能性があります。(CVE-2022-22818)

  - Action Pack は Web リクエストを処理および応答するためのフレームワークです。特定の状況下では、応答本体が終了しません。応答が「close」を通知されない*場合、「ActionDispatch::Executor」は次のリクエスト用のスレッドローカル状態のリセットを認識しません。これにより、後続のリクエストにデータが漏洩する可能性があります。これは、Rails 7.0.2.1、6.1.4.5、6.0.4.5、5.2.6.1 で修正されています。アップグレードが強く推奨されますが、この問題を回避するには、GHSA-wh98-p28r-vrc9 で説明されているミドルウェアを使用できます。(CVE-2022-23633)

  - Puma は、並列処理のために構築された Ruby/Rack Web サーバーです。「puma」バージョン「5.6.2」より前では、「puma」が応答本文で「close」を呼び出さないときがあります。バージョン「7.0.2.2」より前の Rails では、「CurrentAttributes」実装の正しい機能は閉じられている応答本文に依存していました。これら 2 つの動作の組み合わせ (Puma が本文を閉じない + Rails の Executor 実装) により、情報漏洩が発生します。この問題は Puma バージョン 5.6.2 および 4.3.11 で修正されています。この問題は Rails バージョン 7.02.2、6.1.4.6、6.0.4.6、および 5.2.6.2 で修正されています。パッチを適用した Rails _or_ Puma バージョンにアップグレードすると、この脆弱性が修正されます。(CVE-2022-23634)

  - Django 2.2.27より前の、2.23.2.12より前の、3.24.0.2より前の 4.0の MultiPartParser に問題が発見されました。ときに特定の入力をマルチパートフォームに渡すと、ファイルを解析する際に、無限ループが発生する可能性があります。
    (CVE-2022-23833)

  - 5.2.10 および 6.4.0 以前の Sidekiq の api.rb では、グラフの統計情報を要求する際に日数の制限がありません。これにより、システムに過負荷がかかり、Web UI が影響を受け、ユーザーが利用できなくなります。
    (CVE-2022-23837)

  - Django 2.2.28以前の 2.2、3.2.13 以前の 3.2、4.0.4 以前の 4.0に問題が発見されました。
    QuerySet.annotate()、aggregate()、および extra() メソッドは、渡された ** kwargs として細工されたディクショナリ (ディクショナリ拡張あり) を介して、列エイリアスの SQL インジェクションの影響を受けます。(CVE-2022-28346)

  - Django 2.2.28より前の 2.2、3.2.13 より前の 3.2、4.0.4 より前の 4.0の QuerySet.explain() に SQL インジェクションの問題が見つかりました。これは、以下のような細工されたディクショナリ (ディクショナリ拡張あり) をパスすると発生します。
    **オプション引数。さらにオプション名にインジェクションペイロードを配置することによっても発生します。(CVE-2022-28347)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

リモートの Debian 11 ホストには、dsa-5146 のアドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - Puma は、Ruby/Rack アプリケーション用の HTTP 1.1 サーバーです。バージョン 5.5.1 および 4.3.9より前では、LF 文字を含む HTTP ヘッダー値を転送するプロキシで「puma」を使用すると、HTTP リクエストのスマグリングが発生する可能性があります。クライアントがプロキシを介してリクエストをスマグリングし、プロキシが応答を別の不明なクライアントに返信する可能性があります。Puma チームが認識している限り、この動作をする唯一のプロキシは Apache Traffic Server です。プロキシが永続的な接続を使用し、クライアントが HTTP パイプラインを通じて別のリクエストを追加する場合、プロキシが誤ってそれを最初のリクエストの本文とみなす可能性があります。ただし、Puma はこれを 2 つのリクエストと見なし、2 つ目のリクエストを処理するとき、プロキシが予期しない応答を返します。プロキシが Puma への永続的な接続を再利用して別のクライアントに別のリクエストを送信した場合、最初のクライアントの 2 番目の応答が 2 番目のクライアントに送信されます。この脆弱性は、Puma 5.5.1 および 4.3.9 でパッチが適用されました。回避策として、「puma」で Apache Traffic Server を使用しないでください。(CVE-2021-41136)

  - Puma は、並列処理のために構築された Ruby/Rack Web サーバーです。「puma」バージョン「5.6.2」より前では、「puma」が応答本文で「close」を呼び出さないときがあります。バージョン「7.0.2.2」より前の Rails では、「CurrentAttributes」実装の正しい機能は閉じられている応答本文に依存していました。これら 2 つの動作の組み合わせ (Puma が本文を閉じない + Rails の Executor 実装) により、情報漏洩が発生します。この問題は Puma バージョン 5.6.2 および 4.3.11 で修正されています。この問題は Rails バージョン 7.02.2、6.1.4.6、6.0.4.6、および 5.2.6.2 で修正されています。パッチを適用した Rails _or_ Puma バージョンにアップグレードすると、この脆弱性が修正されます。(CVE-2022-23634)

  - Puma は、Ruby / Rack アプリケーション用のシンプルかつ高速なマルチスレッドパラレル HTTP 1.1 サーバーです。受信 HTTP リクエストが RFC7230 標準に一致することを適切に検証しないプロキシの背後で Puma を使用する場合、Puma とフロントエンドプロキシが、リクエストの開始点と終了点で一致しない可能性があります。これにより、リクエストがフロントエンドプロキシを介して Pum にスマグリングされる可能性があります。この脆弱性は 5.6.4 と 4.3.12 で修正されました。ユーザーは、至急アップグレードすることが勧められています。回避策 :  Puma の前にプロキシを展開する場合、すべての機能をオンにして、リクエストが RFC7230 標準に一致することを確認します。
    (CVE-2022-24790)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションの自己報告されたバージョン番号にのみ依存しています。

ID	名前	製品	ファミリー	公開日	更新日	深刻度
357728	Rocky Linux 8 [CIQ] セキュリティ更新:libdb-cxx/libdb-cxx-debuginfo/libdb-debuginfo/etcの複数の脆弱性(crlsa-2022_5498)	Nessus	Rocky Linux Local Security Checks	2026/10/1	2026/10/1	critical
164646	Debian DLA-3083-1: puma - LTS のセキュリティ更新	Nessus	Debian Local Security Checks	2022/9/2	2025/1/22	high
160523	SUSE SLES15 / openSUSE 15 セキュリティ更新: rubygem-puma (SUSE-SU-2022:1515-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	2022/5/5	2026/6/26	medium
194275	RHEL 7 / 8 : Satellite 6.11 リリース (重要度中) (RHSA-2022:5498)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2024/4/28	2024/11/8	critical
164760	Amazon Linux 2022 : (ALAS2022-2022-051)	Nessus	Amazon Linux Local Security Checks	2022/9/6	2024/12/11	high
184590	Rocky Linux 8Satellite 6.11 リリース重要度中RLSA-2022:5498	Nessus	Rocky Linux Local Security Checks	2023/11/6	2023/11/6	critical
161493	Debian DSA-5146-1: puma - セキュリティ更新	Nessus	Debian Local Security Checks	2022/5/24	2022/5/24	high

検出

プラグインの検索

critical

high

medium

critical

high

critical

high