リモート Redhat Enterprise Linux 8 ホストにインストールされているパッケージは、RHSA-2022: 2031 アドバイザリに記載されている脆弱性の影響を受けます。

  - libssh: 暗号鍵変更時のヒープベースのバッファオーバーフローの可能性 (CVE-2021-3634)

Nessus はこの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ頼っていることに注意してください。

リモートのUbuntu 20.04/21.04のLTSホストには、USN-5053-1のアドバイザリに記載された脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - 0.9.6より前のバージョンのlibsshに欠陥が見つかりました。SSHプロトコルは、セッションの有効期間中、2つの共有秘密鍵を追跡し続けます。そのうちの1つはsecret_hash、もう1つはsession_idと呼ばれます。
    最初は、どちらも同じですが、キーの再交換後、以前のsession_idは保持され、新しいsecret_hashへの入力として使用されます。歴史的に、これらのバッファの両方は長さ変数を共有しており、これらが同じバッファである限り機能していました。しかし、鍵の再交換操作では、鍵交換方法も変更でき、異なるサイズのハッシュに基づくものにすることが可能になります。これにより、最終的には、session_idとは異なるサイズの「secret_hash」を作成します。これはsession_idメモリがゼロになるか、2回目の鍵再交換の際に使用される場合に問題になります。（CVE-2021-3634）

Nessus はこの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションの自己報告されたバージョン番号にのみ依存しています。

リモートのDebian 11ホストには、dsa-4965のアドバイザリに記載された脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - 0.9.6より前のバージョンのlibsshに欠陥が見つかりました。SSHプロトコルは、セッションの有効期間中、2つの共有秘密鍵を追跡し続けます。そのうちの1つはsecret_hash、もう1つはsession_idと呼ばれます。
    最初は、どちらも同じですが、キーの再交換後、以前のsession_idは保持され、新しいsecret_hashへの入力として使用されます。歴史的に、これらのバッファの両方は長さ変数を共有しており、これらが同じバッファである限り機能していました。しかし、鍵の再交換操作では、鍵交換方法も変更でき、異なるサイズのハッシュに基づくものにすることが可能で、最終的には、session_idとは異なるサイズのsecret_hashを作成します。これはsession_idメモリがゼロになるか、2回目の鍵再交換の際に使用される場合に問題になります。 (CVE-2021-3634)

Nessusはこの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションの自己報告されたバージョン番号にのみ依存しています。

リモートの SUSE Linux SLES12 / SLES_SAP12 ホストには、SUSE-SU-2024:0539-1 のアドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - 0.9.3より前および0.8.8より前のバージョンの libssh API 関数 ssh_scp_new() に欠陥が見つかりました。
    libssh SCPクライアントがサーバーに接続すると、ユーザー指定のパスを含むscpコマンドがサーバー側で実行されます。ユーザーが関数の 3 番目のパラメーターに影響を与えることができるような方法でライブラリが使用される場合、攻撃者が任意のコマンドを挿入し、リモートターゲットの侵害を引き起こす可能性があります。(CVE-2019-14889)

  - ssh_buffer_new が NULL を返す場合、libssh 0.9.4 の tftpserver.c に NULL ポインターデリファレンスがあります。
    (CVE-2020-16135)

  - 0.8.9より前および0.9.4より前の libssh のバージョンがAES-CTR (または、有効にした場合は DES 暗号 ) を処理する方法に、欠陥が見つかりました。接続が完全に初期化されていない場合にシステムが接続の終了時に暗号をクリーンアップしようとすると、サーバーまたはクライアントがクラッシュする可能性があります。この脆弱性が最大の脅威となるのは、システムの可用性です。(CVE-2020-1730)

  - 0.9.6より前のバージョンのlibssh に欠陥が見つかりました。SSHプロトコルは、セッションの有効期間中、2つの共有秘密鍵を追跡し続けます。そのうちの1つはsecret_hash、もう1つはsession_idと呼ばれます。
    最初は、どちらも同じですが、キーの再交換後、以前のsession_idは保持され、新しいsecret_hashへの入力として使用されます。歴史的に、これらのバッファの両方は長さ変数を共有しており、これらが同じバッファである限り機能していました。しかし、鍵の再交換操作では、鍵交換方法も変更でき、異なるサイズのハッシュに基づくものにすることが可能で、最終的には、session_idとは異なるサイズのsecret_hashを作成します。これはsession_id メモリがゼロになるか、2 回目の鍵再交換の際に使用される場合に問題になります。（CVE-2021-3634）

  - libssh でアルゴリズム推測による鍵の再生成中に、NULL ポインターデリファレンスが見つかりました。この問題により、認証されたクライアントがサービス拒否を引き起こす可能性があります。(CVE-2023-1667)

  - libssh に脆弱性が見つかりました。接続クライアントの認証チェックが、メモリ割り当て問題の「pki_verify_data_signature」関数でバイパスされる可能性があります。この問題は、メモリが不足している場合や、メモリ使用率が制限されている場合に発生する可能性があります。この問題は、戻り値「rc」が SSH_ERROR に初期化され、後で関数呼び出し「pki_key_check_hash_compatible」の戻り値を保存するために書き直されることが原因で発生します。この時点から暗号化検証の間、変数の値は変化しません。したがって、これらの間でエラーが発生した場合は、SSH_OK を返す「goto error」を呼び出します。
    (CVE-2023-2283)

  - 9.6 以前の OpenSSH およびその他の製品の SSH トランスポートプロトコルでは、特定の OpenSSH 拡張機能を使用しています。これにより、リモート攻撃者が整合性チェックを回避し、一部のパケットが (拡張ネゴシエーションメッセージから) 省略される可能性があります。その結果、クライアントとサーバーは一部のセキュリティ機能が低下または無効化された接続になる可能性があり、これは Terrapin 攻撃とも呼ばれます。これは、これらの拡張機能によって実装されている SSH バイナリパケットプロトコル (BPP) が、ハンドシェイクフェーズと、シーケンス番号の使用を不適切に処理するために発生します。たとえば、SSH による ChaCha20-Poly1305 (および Encrypt-then-MAC を使用する CBC) に対して有効な攻撃が存在します。バイパスは chacha20-poly1305@openssh.com および (CBC が使用されている場合には) -etm@openssh.com MAC アルゴリズムで発生します。これはまた、3.1.0-SNAPSHOT より前の Maverick Synergy Java SSH API、2022.83 までの Dropbear、Erlang/OTP の 5.1.1 より前の Ssh、0.80 より前の PuTTY、2.14.2 より前の AsyncSSH、0.17.0 より前の golang.org/x/crypto、0.10.6より前の libssh、1.11.0 までの libssh2、3.4.6 より前の Thorn Tech SFTP Gateway、5.1 より前の Tera Term、3.4.0 より前の Paramiko、0.2.15 より前の jsch、2.5.6より前の SFTPGo、23.09.1 までの Netgate pfSense Plus、2.7.2 までの Netgate pfSense CE、18.2.0 までの HPN-SSH、1.3.8b より前 (および 1.3.9rc2 より前) の ProFTPD、2.3.4 より前の ORYX CycloneSSH、ビルド 0144 より前の NetSarang XShell 7、10.6.0 より前の CrushFTP、2.2.22 より前の ConnectBot SSH ライブラリ、2.11.0 までの Apache MINA sshd、0.37.0 までの sshj、20230101 までの TinySSH、trilead-ssh2 6401、LANCOM LCOS および LANconfig、3.66.4 より前の FileZilla、11.8 より前の Nova、14.4 より前の PKIX-SSH、9.4.3 より前の SecureCRT、5.10.4 より前の Transmit5、9.5.0.0p1-Beta より前の Win32-OpenSSH、6.2.2 より前の WinSCP、9.32 より前の Bitvise SSH Server、9.33 より前の Bitvise SSH Client、0.76.1.13 までの KiTTY、Ruby 用の net-ssh gem 7.2.0、Node.js 用の 1.15.0 より前の mscdex ssh2 モジュール、Rust 用の 0.35.1 より前の thrussh ライブラリ、Rust 用の 0.40.2 より前の Russh crate に影響を与えます。(CVE-2023-48795)

  - libssh に欠陥が見つかりました。ProxyCommand または ProxyJump 機能を利用することで、ユーザーはクライアントで未チェックのホスト名構文を悪用できます。この問題により、攻撃者が、ホスト名パラメーターで言及されている機能のコマンドに悪意のあるコードを挿入する可能性があります。(CVE-2023-6004)

  - さまざまなサポート対象の暗号バックエンドによって実装されるメッセージダイジェスト (MD) 操作の libssh 実装抽象レイヤーに欠陥が見つかりました。これらからの戻り値が適切にチェックされないため、低メモリ状態のエラー、NULL デリファレンス、クラッシュ、または初期化されていないメモリの KDF の入力としての使用を引き起こす可能性があります。この場合、キーが一致しないと復号化/整合性エラーが発生し、接続が終了します。(CVE-2023-6918)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

libsshセキュリティアドバイザリ：

SSHプロトコルは、セッションの有効期間中、2つの共有秘密鍵を追跡し続けます。そのうちの1つは「secret_hash」、もう1つは「session_id」と呼ばれます。最初は、どちらも同じですが、キーの再交換後、以前の「session_id」は保持され、新しい「secret_hash」への入力として使用されます。

歴史的に、これらのバッファの両方は長さ変数を共有しており、これらが同じバッファである限り機能していました。しかし、鍵の再交換操作では、鍵交換方法も変更でき、異なるサイズのハッシュに基づくものにすることが可能になります。これにより、最終的には、「session_id」とは異なるサイズの「secret_hash」を作成します。

これは「session_id」メモリがゼロになるか、2回目の鍵再交換の際に使用される場合に問題になります。

リモートの SUSE Linux SLES15 / SLES_SAP15 ホストには、SUSE-SU-2024:0525-1 のアドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - 0.9.3より前および0.8.8より前のバージョンのlibssh API 関数 ssh_scp_new() に欠陥が見つかりました。
    libssh SCPクライアントがサーバーに接続すると、ユーザー指定のパスを含むscpコマンドがサーバー側で実行されます。ユーザーが関数の 3 番目のパラメーターに影響を与えることができるような方法でライブラリが使用される場合、攻撃者が任意のコマンドを挿入し、リモートターゲットの侵害を引き起こす可能性があります。(CVE-2019-14889)

  - ssh_buffer_new が NULL を返す場合、libssh 0.9.4 の tftpserver.c に NULL ポインターデリファレンスがあります。
    (CVE-2020-16135)

  - 0.8.9より前および0.9.4より前の libssh のバージョンがAES-CTR (または、有効にした場合は DES 暗号 ) を処理する方法に、欠陥が見つかりました。接続が完全に初期化されていない場合にシステムが接続の終了時に暗号をクリーンアップしようとすると、サーバーまたはクライアントがクラッシュする可能性があります。この脆弱性が最大の脅威となるのは、システムの可用性です。(CVE-2020-1730)

  - 0.9.6より前のバージョンのlibssh に欠陥が見つかりました。SSHプロトコルは、セッションの有効期間中、2つの共有秘密鍵を追跡し続けます。そのうちの1つはsecret_hash、もう1つはsession_idと呼ばれます。
    最初は、どちらも同じですが、キーの再交換後、以前のsession_idは保持され、新しいsecret_hashへの入力として使用されます。歴史的に、これらのバッファの両方は長さ変数を共有しており、これらが同じバッファである限り機能していました。しかし、鍵の再交換操作では、鍵交換方法も変更でき、異なるサイズのハッシュに基づくものにすることが可能で、最終的には、session_idとは異なるサイズのsecret_hashを作成します。これはsession_id メモリがゼロになるか、2 回目の鍵再交換の際に使用される場合に問題になります。（CVE-2021-3634）

  - libssh でアルゴリズム推測による鍵の再生成中に、NULL ポインターデリファレンスが見つかりました。この問題により、認証されたクライアントがサービス拒否を引き起こす可能性があります。(CVE-2023-1667)

  - libssh に脆弱性が見つかりました。接続クライアントの認証チェックが、メモリ割り当て問題の「pki_verify_data_signature」関数でバイパスされる可能性があります。この問題は、メモリが不足している場合や、メモリ使用率が制限されている場合に発生する可能性があります。この問題は、戻り値「rc」が SSH_ERROR に初期化され、後で関数呼び出し「pki_key_check_hash_compatible」の戻り値を保存するために書き直されることが原因で発生します。この時点から暗号化検証の間、変数の値は変化しません。したがって、これらの間でエラーが発生した場合は、SSH_OK を返す「goto error」を呼び出します。
    (CVE-2023-2283)

  - 9.6 以前の OpenSSH およびその他の製品の SSH トランスポートプロトコルでは、特定の OpenSSH 拡張機能を使用しています。これにより、リモート攻撃者が整合性チェックを回避し、一部のパケットが (拡張ネゴシエーションメッセージから) 省略される可能性があります。その結果、クライアントとサーバーは一部のセキュリティ機能が低下または無効化された接続になる可能性があり、これは Terrapin 攻撃とも呼ばれます。これは、これらの拡張機能によって実装されている SSH バイナリパケットプロトコル (BPP) が、ハンドシェイクフェーズと、シーケンス番号の使用を不適切に処理するために発生します。たとえば、SSH による ChaCha20-Poly1305 (および Encrypt-then-MAC を使用する CBC) に対して有効な攻撃が存在します。バイパスは chacha20-poly1305@openssh.com および (CBC が使用されている場合には) -etm@openssh.com MAC アルゴリズムで発生します。これはまた、3.1.0-SNAPSHOT より前の Maverick Synergy Java SSH API、2022.83 までの Dropbear、Erlang/OTP の 5.1.1 より前の Ssh、0.80 より前の PuTTY、2.14.2 より前の AsyncSSH、0.17.0 より前の golang.org/x/crypto、0.10.6より前の libssh、1.11.0 までの libssh2、3.4.6 より前の Thorn Tech SFTP Gateway、5.1 より前の Tera Term、3.4.0 より前の Paramiko、0.2.15 より前の jsch、2.5.6より前の SFTPGo、23.09.1 までの Netgate pfSense Plus、2.7.2 までの Netgate pfSense CE、18.2.0 までの HPN-SSH、1.3.8b より前 (および 1.3.9rc2 より前) の ProFTPD、2.3.4 より前の ORYX CycloneSSH、ビルド 0144 より前の NetSarang XShell 7、10.6.0 より前の CrushFTP、2.2.22 より前の ConnectBot SSH ライブラリ、2.11.0 までの Apache MINA sshd、0.37.0 までの sshj、20230101 までの TinySSH、trilead-ssh2 6401、LANCOM LCOS および LANconfig、3.66.4 より前の FileZilla、11.8 より前の Nova、14.4 より前の PKIX-SSH、9.4.3 より前の SecureCRT、5.10.4 より前の Transmit5、9.5.0.0p1-Beta より前の Win32-OpenSSH、6.2.2 より前の WinSCP、9.32 より前の Bitvise SSH Server、9.33 より前の Bitvise SSH Client、0.76.1.13 までの KiTTY、Ruby 用の net-ssh gem 7.2.0、Node.js 用の 1.15.0 より前の mscdex ssh2 モジュール、Rust 用の 0.35.1 より前の thrussh ライブラリ、Rust 用の 0.40.2 より前の Russh crate に影響を与えます。(CVE-2023-48795)

  - libssh に欠陥が見つかりました。ProxyCommand または ProxyJump 機能を利用することで、ユーザーはクライアントで未チェックのホスト名構文を悪用できます。この問題により、攻撃者が、ホスト名パラメーターで言及されている機能のコマンドに悪意のあるコードを挿入する可能性があります。(CVE-2023-6004)

  - さまざまなサポート対象の暗号バックエンドによって実装されるメッセージダイジェスト (MD) 操作の libssh 実装抽象レイヤーに欠陥が見つかりました。これらからの戻り値が適切にチェックされないため、低メモリ状態のエラー、NULL デリファレンス、クラッシュ、または初期化されていないメモリの KDF の入力としての使用を引き起こす可能性があります。この場合、キーが一致しないと復号化/整合性エラーが発生し、接続が終了します。(CVE-2023-6918)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

リモートの CentOS Linux 8 ホストにインストールされているパッケージは、CESA-2022: 2031 アドバイザリに記載されている脆弱性の影響を受けます。

  - libssh: 暗号鍵変更時のヒープベースのバッファオーバーフローの可能性 (CVE-2021-3634)

Nessus はこの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ頼っていることに注意してください。

リモートのOracle Linux 8ホストに、ELSA-2022-2031アドバイザリに記載されている脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - 0.9.6より前のバージョンのlibsshに欠陥が見つかりました。SSHプロトコルは、セッションの有効期間中、2つの共有秘密鍵を追跡し続けます。そのうちの1つはsecret_hash、もう1つはsession_idと呼ばれます。
    最初は、どちらも同じですが、キーの再交換後、以前のsession_idは保持され、新しいsecret_hashへの入力として使用されます。歴史的に、これらのバッファの両方は長さ変数を共有しており、これらが同じバッファである限り機能していました。しかし、鍵の再交換操作では、鍵交換方法も変更でき、異なるサイズのハッシュに基づくものにすることが可能で、最終的には、session_idとは異なるサイズのsecret_hashを作成します。これはsession_idメモリがゼロになるか、2回目の鍵再交換の際に使用される場合に問題になります。 (CVE-2021-3634)

Nessus はこの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ頼っていることに注意してください。

リモートWindowsホストにインストールされているOracle MySQL Workbenchのバージョンは、8.0.28より前です。したがって、Oracle MySQL の MySQL Workbench 製品の脆弱性の影響を受けます。(component: Workbench: libssh)。影響を受けるサポート対象のバージョンは8.0.27以前です。悪用が容易な脆弱性のため、権限の弱い攻撃者が MySQL Workbench を使用してネットワークにアクセスし、MySQL Workbench を侵害する可能性があります。この脆弱性に対する攻撃が成功すると、権限なく MySQL Workbench をハングさせたり、頻繁にクラッシュを繰り返させたりする可能性 (完全な DOS) があります。

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションの自己報告されたバージョン番号にのみ依存しています。

ID	名前	製品	ファミリー	公開日	更新日	深刻度
161015	RHEL 8 : libssh (RHSA-2022: 2031)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2022/5/11	2024/4/28	medium
152869	Ubuntu 20.04 LTS: libsshの脆弱性（USN-5053-1）	Nessus	Ubuntu Local Security Checks	2021/8/26	2023/10/23	medium
152967	Debian DSA-4965-1: libssh - セキュリティ更新	Nessus	Debian Local Security Checks	2021/9/2	2023/10/6	medium
190835	SUSE SLES12セキュリティ更新プログラム：libssh (SUSE-SU-2024:0539-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	2024/2/21	2024/2/21	high
153827	FreeBSD：libssh -- ヒープバッファオーバーフローの脆弱性の可能性（57b1ee25-1a7c-11ec-9376-0800272221cc）	Nessus	FreeBSD Local Security Checks	2021/10/1	2023/11/29	medium
190754	SUSE SLES15セキュリティ更新プログラム：libssh (SUSE-SU-2024:0525-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	2024/2/20	2024/2/20	high
160923	CentOS 8: libssh (CESA-2022: 2031)	Nessus	CentOS Local Security Checks	2022/5/10	2023/10/6	medium
161317	Oracle Linux 8: libssh (ELSA-2022-2031)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2022/5/18	2023/10/6	medium
156885	Oracle MySQL Workbench < 8.0.28(2022 年 1 月)	Nessus	Windows	2022/1/20	2023/10/6	medium

検出

プラグインの検索

medium

medium

medium

high

medium

high

medium

medium

medium