The version of Tenable.ad installed on the remote host is prior to 3.59.5. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the TNS-2024-11 advisory.

  - The POLY1305 MAC (message authentication code) implementation contains a bug that might     corrupt the internal state of applications on the Windows 64 platform when running on newer X86_64     processors supporting the AVX512-IFMA instructions. Impact summary: If in an application that uses the     OpenSSL library an attacker can influence whether the POLY1305 MAC algorithm is used, the application     state might be corrupted with various application dependent consequences. The POLY1305 MAC (message     authentication code) implementation in OpenSSL does not save the contents of non-volatile XMM registers on     Windows 64 platform when calculating the MAC of data larger than 64 bytes. Before returning to the caller     all the XMM registers are set to zero rather than restoring their previous content. The vulnerable code is     used only on newer x86_64 processors supporting the AVX512-IFMA instructions. The consequences of this     kind of internal application state corruption can be various - from no consequences, if the calling     application does not depend on the contents of non-volatile XMM registers at all, to the worst     consequences, where the attacker could get complete control of the application process. However given the     contents of the registers are just zeroized so the attacker cannot put arbitrary values inside, the most     likely consequence, if any, would be an incorrect result of some application dependent calculations or a     crash leading to a denial of service. The POLY1305 MAC algorithm is most frequently used as part of the     CHACHA20-POLY1305 AEAD (authenticated encryption with associated data) algorithm. The most common usage of     this AEAD cipher is with TLS protocol versions 1.2 and 1.3 and a malicious client can influence whether     this AEAD cipher is used by the server. This implies that server applications using OpenSSL can be     potentially impacted. However we are currently not aware of any concrete application that would be     affected by this issue therefore we consider this a Low severity security issue. As a workaround the     AVX512-IFMA instructions support can be disabled at runtime by setting the environment variable     OPENSSL_ia32cap: OPENSSL_ia32cap=:~0x200000 The FIPS provider is not affected by this issue.
    (CVE-2023-4807)

  - Envoy is a cloud-native, open source edge and service proxy. Envoyproxy with a Brotli filter can get into     an endless loop during decompression of Brotli data with extra input. (CVE-2024-32976)

  - Envoy is a cloud-native, open source edge and service proxy. Envoy exposed an out-of-memory (OOM) vector     from the mirror response, since async HTTP client will buffer the response with an unbounded buffer.
    (CVE-2024-34364)

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The version of AHV installed on the remote host is prior to 20230302.102005. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the NXSA-AHV-20230302.100187 advisory.

  - A vulnerability was found in Unbound due to incorrect default permissions, allowing any process outside     the unbound group to modify the unbound runtime configuration. If a process can connect over localhost to     port 8953, it can alter the configuration of unbound.service. This flaw allows an unprivileged attacker to     manipulate a running instance, potentially altering forwarders, allowing them to track all queries     forwarded by the local resolver, and, in some cases, disrupting resolving altogether. (CVE-2024-1488)

  - Use after free in tcpslice triggers AddressSanitizer, no other confirmed impact. (CVE-2021-41043)

  - Certain DNSSEC aspects of the DNS protocol (in RFC 4033, 4034, 4035, 6840, and related RFCs) allow remote     attackers to cause a denial of service (CPU consumption) via one or more DNSSEC responses, aka the     KeyTrap issue. One of the concerns is that, when there is a zone with many DNSKEY and RRSIG records, the     protocol specification implies that an algorithm must evaluate all combinations of DNSKEY and RRSIG     records. (CVE-2023-50387)

  - The Closest Encloser Proof aspect of the DNS protocol (in RFC 5155 when RFC 9276 guidance is skipped)     allows remote attackers to cause a denial of service (CPU consumption for SHA-1 computations) via DNSSEC     responses in a random subdomain attack, aka the NSEC3 issue. The RFC 5155 specification implies that an     algorithm must perform thousands of iterations of a hash function in certain situations. (CVE-2023-50868)

  - close_altfile in filename.c in less before 606 omits shell_quote calls for LESSCLOSE. (CVE-2022-48624)

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

远程 Debian 10 主机上安装的程序包受到 dla-3692 公告中提及的多个漏洞影响。

  - curl v8.1.0 之前版本中存在信息泄露漏洞。在进行 HTTP(S) 传输时，如果之前使用相同的句柄发出 `PUT` 请求（使用读取回调 (`CURLOPT_READFUNCTION`)），即使设置了 `CURLOPT_POSTFIELDS` 选项，libcurl 仍可能会错误地使用该回调来请求发送数据。此缺陷可能会使应用程序发生意外并导致其行为不当，在第二次传输中发送错误的数据，或使用释放后的内存或类似内容。从 PUT 更改为 POST 时（此为预期行为），重用句柄的逻辑中存在此问题。(CVE-2023-28322)

  - 此缺陷允许恶意 HTTP 服务器在 curl 中设置超级 cookie，然后将其传回比允许或可能的更多来源。这可允许站点设置 cookie，然后将其发送至不同且不相关的站点或域。它可以通过利用 curl 函数中的混合大小写缺陷来实现这一点，该函数根据公共后缀列表 (PSL) 验证给定的 cookie 域。例如，当 URL 使用小写主机名“curl.co.uk”时，可以使用“domain=co.UK”设置 cookie，即使“co.uk”被列为 PSL 域。(CVE-2023-46218)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Redhat Enterprise Linux 9 主机上安装的程序包受到 RHSA-2024:1129 公告中提及的漏洞的影响。

  - 此缺陷允许恶意 HTTP 服务器在 curl 中设置超级 cookie，然后将其传回比允许或可能的更多来源。这可允许站点设置 cookie，然后将其发送至不同且不相关的站点或域。它可以通过利用 curl 函数中的混合大小写缺陷来实现这一点，该函数根据公共后缀列表 (PSL) 验证给定的 cookie 域。例如，当 URL 使用小写主机名“curl.co.uk”时，可以使用“domain=co.UK”设置 cookie，即使“co.uk”被列为 PSL 域。(CVE-2023-46218)

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依靠应用程序自我报告的版本号来判断。

因此，该应用程序受到 ALAS2023-2024-606 公告中提及的漏洞的影响。

  - 此缺陷允许恶意 HTTP 服务器在 curl 中设置超级 cookie，然后将其传回比允许或可能的更多来源。这可允许站点设置 cookie，然后将其发送至不同且不相关的站点或域。它可以通过利用 curl 函数中的混合大小写缺陷来实现这一点，该函数根据公共后缀列表 (PSL) 验证给定的 cookie 域。例如，当 URL 使用小写主机名“curl.co.uk”时，可以使用“domain=co.UK”设置 cookie，即使“co.uk”被列为 PSL 域。(CVE-2023-46218)

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Redhat Enterprise Linux 8 主机上安装的程序包受到 RHSA-2024:1601 公告中提及的多个漏洞影响。

  - curl：更多 POST-after-PUT 混淆 (CVE-2023-28322)

  - curl：none 文件发生 Cookie 注入 (CVE-2023-38546)

  - curl：因利用混合大小写缺陷导致导致的信息泄露 (CVE-2023-46218)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机受到 GLSA-202409-20 中所述漏洞影响（curl：多个漏洞）

    在 curl 中发现多个漏洞。请检查下方引用的 CVE 标识符以了解详细信息。

Tenable 已直接从 Gentoo Linux 安全公告中提取上述描述块。

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Oracle Linux 8 主机上安装的程序包受到 ELSA-2024-1601 公告中提及的多个漏洞的影响。

  如果满足一系列特定条件，允许攻击者就会利用此缺陷，使用 libcurl 随意将 Cookie 插入到正在运行的程序中。libcurl 执行传输。在其 API 中，应用程序创建简单的句柄，这些句柄是单次传输的单独句柄。 libcurl 会提供一个函数调用，该函数调用可复制名为 [curl_easy_duphandle] 的简单句柄 (https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html)。如此次传输在复制句柄时启用了 Cookie，则 cookie-enable 状态也会被克隆 - 但不会克隆实际的 Cookie。如果源句柄未从磁盘上的特定文件读取任何 Cookie，则句柄的克隆版本会将文件名存储为 none（使用四个 ASCII 字母，不含引号）。如果后续使用克隆句柄时未明确设置用于加载 Cookie 的源，则会无意中从名为 none 的文件加载 Cookie - 如果此类文件存在并且可以使用 libcurl 在程序的当前目录中读取。当然，也包括使用正确的文件格式的情况。
    (CVE-2023-38546)

  - curl v8.1.0 之前版本中存在信息泄露漏洞。在进行 HTTP(S) 传输时，如果之前使用相同的句柄发出 `PUT` 请求（使用读取回调 (`CURLOPT_READFUNCTION`)），即使设置了 `CURLOPT_POSTFIELDS` 选项，libcurl 仍可能会错误地使用该回调来请求发送数据。此缺陷可能会使应用程序发生意外并导致其行为不当，在第二次传输中发送错误的数据，或使用释放后的内存或类似内容。从 PUT 更改为 POST 时（此为预期行为），重用句柄的逻辑中存在此问题。(CVE-2023-28322)

  - 此缺陷允许恶意 HTTP 服务器在 curl 中设置超级 cookie，然后将其传回比允许或可能的更多来源。这可允许站点设置 cookie，然后将其发送至不同且不相关的站点或域。它可以通过利用 curl 函数中的混合大小写缺陷来实现这一点，该函数根据公共后缀列表 (PSL) 验证给定的 cookie 域。例如，当 URL 使用小写主机名“curl.co.uk”时，可以使用“domain=co.UK”设置 cookie，即使“co.uk”被列为 PSL 域。(CVE-2023-46218)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机上安装的 AOS 版本低于 6.8.1。因此，该主机受到 NXSA-AOS-6.8.1 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 在 MIPS32 和 MIPS64 平方运算过程中存在一个进位传送缺陷。许多 EC 算法都会受到影响，包括一些 TLS 1.3 默认曲线。未详细分析影响，因为无法满足攻击的先决条件，并且涉及重复使用私钥。分析检测结果后发现，针对 RSA 和 DSA 的攻击难以执行，且可能性不高。由于推断私钥信息所需的大部分工作都可离线执行，针对 DH 的攻击则视为可行（尽管很难）。此类攻击所需的资源量极大。但是，若要成功对 TLS 发动攻击，服务器必须在多个客户端之间共享 DH 私钥（自 CVE-2016-0701 版本以来已无此选项）。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0.0 会受此问题影响。2021 年 12 月 15 日发布的 1.1.1m 和 3.0.1 版本已解决此问题。对于 1.0.2 版本，此问题已在仅提供给高级支持客户的 git commit 6fc1aaaf3 中得到解决。git commit 6fc1aaaf3 将在发布 1.0.2zc 时予以提供。此问题仅影响 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修复（影响 1.1.1-1.1.1l）。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zb）。(CVE-2021-4160)

  - CVE-2023-38545 是 libcurl 和 curl 的 SOCKS5 代理握手中存在的基于堆的缓冲区溢出漏洞。当为 curl 提供一个主机名以传递给长度大于 255 字节的 SOCKS5 代理时，它将切换到本地名称解析，以便在将其传递给 SOCKS5 代理之前解析该地址。但由于 2020 年引入的错误，此本地名称解析可能会因 SOCKS5 握手缓慢而失败，导致 curl 将长度大于 255 字节的主机名传递到目标缓冲区，从而导致堆溢出情形。CVE-2023-38545 的公告中提供了重定向到特制 URL 的恶意 HTTPS 服务器的示例利用情况。虽然攻击者似乎需要影响 SOCKS5 握手的缓慢程度，但该公告指出，服务器延迟可能足够缓慢，足以触发此错误。(CVE-2023-38545)

  - 此缺陷会导致 SOCKS5 代理握手中的 curl 溢出基于堆的缓冲区。当要求 curl 将主机名传递给 SOCKS5 代理以允许其解析地址而不是由 curl 本身完成时，主机名的最大长度为 255 字节。如果检测到主机名的长度过长，curl 就会切换到本地名称解析，而且仅传递解析后的地址。由于此缺陷，表示“让主机解析名称”的本地变量可能会在缓慢的 SOCKS5 握手期间获取错误值，并且与意图相反。请将过长的主机名复制到目标缓冲区，而不是仅复制已解析的主机名地址。目标缓冲区是基于堆的缓冲区，主机名来自于已告知 curl 进行操作的 URL。(CVE-2023-38545)

  - curl v8.1.0 之前版本中存在信息泄露漏洞。在进行 HTTP(S) 传输时，如果之前使用相同的句柄发出 `PUT` 请求（使用读取回调 (`CURLOPT_READFUNCTION`)），即使设置了 `CURLOPT_POSTFIELDS` 选项，libcurl 仍可能会错误地使用该回调来请求发送数据。此缺陷可能会使应用程序发生意外并导致其行为不当，在第二次传输中发送错误的数据，或使用释放后的内存或类似内容。从 PUT 更改为 POST 时（此为预期行为），重用句柄的逻辑中存在此问题。(CVE-2023-28322)

  如果满足一系列特定条件，允许攻击者就会利用此缺陷，使用 libcurl 随意将 Cookie 插入到正在运行的程序中。libcurl 执行传输。在其 API 中，应用程序创建简单的句柄，这些句柄是单次传输的单独句柄。libcurl 会提供一个函数调用，该函数调用可复制名为 [curl_easy_duphandle] 的简单句柄 (https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html)。如此次传输在复制句柄时启用了 Cookie，则 cookie-enable 状态也会被克隆 - 但不会克隆实际的 Cookie。如果源句柄未从磁盘上的特定文件读取任何 Cookie，则句柄的克隆版本会将文件名存储为 none（使用四个 ASCII 字母，不含引号）。如果后续使用克隆句柄时未明确设置用于加载 Cookie 的源，则会无意中从名为 none 的文件加载 Cookie - 如果此类文件存在并且可以使用 libcurl 在程序的当前目录中读取。当然，也包括使用正确的文件格式的情况。
    (CVE-2023-38546)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机上安装的 AHV 版本低于 20230302.102005。因此，它受到 NXSA-AHV-20230302.2024 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 此缺陷允许恶意 HTTP 服务器在 curl 中设置超级 cookie，然后将其传回比允许或可能的更多来源。这可允许站点设置 cookie，然后将其发送至不同且不相关的站点或域。它可以通过利用 curl 函数中的混合大小写缺陷来实现这一点，该函数根据公共后缀列表 (PSL) 验证给定的 cookie 域。例如，当 URL 使用小写主机名“curl.co.uk”时，可以使用“domain=co.UK”设置 cookie，即使“co.uk”被列为 PSL 域。(CVE-2023-46218)

  - tcpslice 中的释放后使用漏洞会触发 AddressSanitizer，其他影响尚未确认。(CVE-2021-41043)

  - 远程攻击者可利用 DNS 协议的某些 DNSSEC 方面（在 RFC 4033、4034、4035、6840 和相关 RFC 中），通过一个或多个 DNSSEC 响应造成拒绝服务情形（CPU 消耗），也称为 KeyTrap 问题。其中一个问题是，当存在包含多条 DNSKEY 和 RRSIG 记录的区域时，协议规范意味着算法必须评估 DNSKEY 和 RRSIG 记录的所有组合。(CVE-2023-50387)

  - 远程攻击者可利用 DNS 协议的最近封装体验证方面（在跳过 RFC 9276 指南时的 RFC 5155 中），通过随机子域攻击中的 DNSSEC 响应造成拒绝服务情形（SHA-1 计算的 CPU 消耗），也称为 NSEC3 问题。RFC 5155 规范意味着算法在某些情况下必须执行数千次的哈希函数迭代。(CVE-2023-50868)

  - 在 606 之前的 less 中，filename.c 中的 close_altfile 忽略用于 LESSCLOSE 的 shell_quote 调用。(CVE-2022-48624)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

ID	名前	製品	ファミリー	公開日	更新日	深刻度
201946	Tenable.ad < 3.59.5 Multiple Vulnerabilities (TNS-2024-11)	Nessus	Misc.	2024/7/8	2025/2/13	high
206821	Nutanix AHV : Multiple Vulnerabilities (NXSA-AHV-20230302.100187)	Nessus	Misc.	2024/9/9	2025/10/6	critical
187271	Debian DLA-3692-1：curl - LTS 安全更新	Nessus	Debian Local Security Checks	2023/12/22	2025/1/22	critical
191584	RHEL 9：curl (RHSA-2024:1129)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2024/3/5	2024/11/7	critical
194496	Amazon Linux 2023：curl、curl-minimal、libcurl (ALAS2023-2024-606)	Nessus	Amazon Linux Local Security Checks	2024/4/29	2024/12/11	critical
192856	RHEL 8：curl (RHSA-2024:1601)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2024/4/2	2025/3/17	critical
207580	GLSA-202409-20：curl：多个漏洞	Nessus	Gentoo Local Security Checks	2024/9/23	2024/9/23	critical
192907	Oracle Linux 8：curl (ELSA-2024-1601)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2024/4/3	2024/9/23	critical
202829	Nutanix AOS：多个漏洞 (NXSA-AOS-6.8.1)	Nessus	Misc.	2024/7/22	2025/10/6	medium
206822	Nutanix AHV：多个漏洞 (NXSA-AHV-20230302.2024)	Nessus	Misc.	2024/9/9	2025/3/28	critical

検出

プラグインの検索

high

critical

critical

critical

critical

critical

critical

critical

medium

critical