リモート Rocky Linux 8 ホストに、RLSA-2023:6818 アドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - Kubernetes REST API 用の Ruby クライアントである、v4.9.3 より前のすべてのバージョンの Kubeclient で、kubeconfig ファイルを解析する方法に欠陥が見つかりました。kubeconfig ファイルが証明書を検証するためのカスタム CA を構成しない場合、kubeclient は、最終的にすべての証明書を受け入れ、誤って VERIFY_NONE を返すことになります。
    kubeclient を利用して kubeconfig ファイルを解析する Ruby アプリケーションは、中間者攻撃 (MITM) に対して脆弱になります。CVE-2022-0759

  - c_rehash スクリプトはシェルのメタ文字を適切にサニタイズしておらず、コマンドインジェクションを防ぎません。このスクリプトは、一部のオペレーティングシステムによって、自動的に実行される方法で配布されます。このようなオペレーティングシステムでは、攻撃者がスクリプトの権限で任意のコマンドを実行する可能性があります。c_rehash スクリプトの使用は旧式と考えられており、OpenSSL rehash コマンドラインツールで置き換える必要があります。
    OpenSSL 3.0.3で修正されました (3.0.0、3.0.1、3.0.2 が影響を受けました)。OpenSSL 1.1.1o で修正されました (1.1.1-1.1.1n が影響を受けました)。
    OpenSSL 1.0.2ze で修正されました (1.0.2-1.0.2zd が影響を受けました)。(CVE-2022-1292)

  - CVE-2022-1292 で特定された c_rehash シェルコマンドインジェクションに加えて、コマンドインジェクションを防止するために c_rehash スクリプトがシェルメタ文字を適切にサニタイズしていないという状況がコードレビューで見つかりました。CVE-2022-1292 が修正されたとき、ハッシュされている証明書のファイル名がシェルを介して実行されるコマンドに渡される可能性があるスクリプトに他の場所があるとは発見されませんでした。このスクリプトは、一部のオペレーティングシステムによって、自動的に実行される方法で配布されます。このようなオペレーティングシステムでは、攻撃者がスクリプトの権限で任意のコマンドを実行する可能性があります。c_rehash スクリプトの使用は旧式と考えられており、OpenSSL rehash コマンドラインツールで置き換える必要があります。OpenSSL 3.0.4で修正されました (3.0.0、3.0.1、3.0.2、3.0.3 が影響を受けます)。OpenSSL 1.1.1p で修正されました (1.1.1-1.1.1o が影響を受けます)。OpenSSL 1.0.2zf で修正されました (1.0.2-1.0.2ze が影響を受けます)。(CVE-2022-2068)

  - pulp_ansible のリモートのコレクションは、pulp の暗号化フィールドを使用せずに平文でトークンを保存し、書き込み専用としてマークするのではなく API () を介して読み取り/書き込みモードでトークンを公開します。(CVE-2022-3644)

  - foreman にコマンドインジェクションの欠陥が見つかりました。この欠陥により、foreman インスタンスで管理者権限を持つ認証されたユーザーが、テンプレートの CoreOS および Fedora CoreOS 設定を通じてコマンドの変換を許可されるため、基盤となるオペレーティングシステムで任意のコマンドが実行される可能性があります。
    (CVE-2022-3874)

  - Python Charmer Future 0.18.2 以前で発見された問題により、リモートの攻撃者が、悪意のある Web サーバーから細工された Set-Cookie ヘッダーを介して、サービス拒否を引き起こす可能性があります。(CVE-2022-40899)

  - Satellite サーバーでブラインドサーバー間リクエスト偽造の脆弱性が検出されました。サーバーの特定のリソースの HTTP リクエストで Referer ヘッダーを変更することで、攻撃者のサーバーに対する外部のやりとりをトリガーする可能性があります。CVE-2022-4130

  - 攻撃者が、HTTP/2 リクエストを受け入れる Go サーバーで過剰なメモリ増加を引き起こす可能性があります。HTTP/2 サーバー接続には、クライアントによって送信された HTTP ヘッダーキーのキャッシュが含まれています。このキャッシュのエントリの合計数には上限がありますが、非常に大きな鍵を送信する攻撃者が、開いている接続ごとにサーバーに約 64 MiB を割り当てる可能性があります。(CVE-2022-41717)

  - ActiveRecord の PostgreSQL アダプター <7.0.4.1 および <6.1.7.1 に存在するサービス拒否の脆弱性。64 ビットの符号付き整数の範囲外の値が PostgreSQL 接続アダプターに提供されると、ターゲット列タイプが数値として扱われます。整数値を数値と比較すると、シーケンシャルスキャンが遅くなり、サービス拒否が発生する可能性があります。(CVE-2022-44566)

  - Rack >= 1.5.0 の Range ヘッダー解析コンポーネントにおけるサービス拒否の脆弱性。注意深く細工された入力により、Rack の Range ヘッダー解析コンポーネントに予期せず長い時間がかかり、サービス拒否攻撃ベクトルにつながる可能性があります。Range リクエストを処理するアプリケーション (ストリーミングアプリケーションやファイルを提供するアプリケーションなど) が影響を受ける可能性があります。(CVE-2022-44570)

  - Rack の Content-Disposition 解析コンポーネントに、2.0.9.2、2.1.4.2、2.2.4.1、3.0.0.1 で修正されたサービス拒否の脆弱性があります。これにより攻撃者は入力を注意深く細工し、Rack の Range ヘッダー解析に予期せず長い時間をかけさせて、サービス拒否攻撃ベクトルを発生させる可能性があります。このヘッダーは通常、マルチパート解析で使用されます。Rack を使用してマルチパート投稿を解析するアプリケーション (実質的にすべての Rails アプリケーション) が影響を受けます。(CVE-2022-44571)

  - 2.0.9.2、2.1.4.2、2.2.4.1 および 3.0.0.1 で修正された、Rack のマルチパート解析コンポーネントのサービス拒否の脆弱性により、攻撃者が入力を細工して Rack の RFC2183 マルチパート境界解析に予期せず長い時間をかけさせ、こうしてサービス拒否攻撃ベクトルが発生する可能性があります。Rack を使ってマルチパート投稿を解析するアプリケーション (実質的にすべての Rails アプリケーション) が影響を受けます。(CVE-2022-44572)

  - v1.13.0 より前のバージョンの ruby-git では、ユーザーに特別に細工されたファイル名を含むリポジトリを製品にロードさせることで、認証されたリモートの攻撃者が任意の ruby コードを実行する可能性があります。この脆弱性は CVE-2022-47318 とは異なります。(CVE-2022-46648)

  - v1.13.0 より前のバージョンの ruby-git では、ユーザーに特別に細工されたファイル名を含むリポジトリを製品にロードさせることで、認証されたリモートの攻撃者が任意の ruby コードを実行する可能性があります。この脆弱性は CVE-2022-46648 とは異なります。(CVE-2022-47318)

  - Foreman に任意のコード実行の欠陥が見つかりました。この欠陥により、管理者ユーザーがテンプレートのセーフモードをバイパスし、基盤となるオペレーティングシステムで任意のコードを実行する可能性があります。(CVE-2023-0118)

  - foreman に保存されたクロスサイトスクリプティングの脆弱性が見つかりました。[ホスト] タブの [コメント] セクションで、ユーザー入力データが不適切にフィルタリングされています。攻撃の結果、システムに既存のアカウントを持つ攻撃者が別のユーザーのセッションを盗んでそのユーザーになりすまし、ユーザーの認証情報を取得する可能性があります。(CVE-2023-0119)

  - 正規表現のサービス拒否 (ReDoS) の問題が、Puppet Server 7.9.2 証明書の検証で発見されました。特別に細工された証明書名に関連する問題により、サーバーの動作が大幅に遅くなりました。(CVE-2023-1894)

  - Action Dispatch < 6.0.6.1、< 6.1.7.1、< 7.0.4.1 における正規表現ベースの DoS の脆弱性。
    特別に細工された Cookie と、特別に細工された X_FORWARDED_HOST ヘッダーの組み合わせにより、正規表現エンジンが壊滅的なバックトラッキング状態になる可能性があります。このため、プロセスが大量の CPU とメモリを使用することになり、DoS の脆弱性につながる可能性があります。影響を受けるリリースを実行しているすべてのユーザーは、アップグレードするか、回避策のいずれかをすぐに使用する必要があります。(CVE-2023-22792)

  - ActiveRecord <6.0.6.1、v6.1.7.1 および v7.0.4.1 の、コメントのサニタイズに関連する脆弱性。
    「annotate」クエリメソッド、「optimizer_hints」クエリメソッド、または自動的に注釈を追加する QueryLogs インターフェースに悪意のあるユーザーの入力が渡されると、十分なサニタイズが行われないままデータベースに送られ、コメント外の SQL を注入できる可能性があります。(CVE-2023-22794)

  - Action Dispatch < 6.1.7.1 および < 7.0.4.1 の If-None-Match ヘッダーに関連した正規表現ベースの DoS の脆弱性。Ruby 3.2.0 以下のバージョンで、特別に細工された HTTP If-None-Match ヘッダーを使用すると、正規表現エンジンが壊滅的なバックトラック状態になる可能性があります。このため、プロセスが大量の CPU とメモリを使用することになり、DoS の脆弱性につながる可能性があります。影響を受けるリリースを実行しているすべてのユーザーは、アップグレードするか、回避策のいずれかをすぐに使用する必要があります。(CVE-2023-22795)

  - Active Support <6.1.7.1 および <7.0.4.1 における正規表現ベースの DoS の脆弱性。特別に細工された文字列がアンダースコアメソッドに渡されると、正規表現エンジンが壊滅的なバックトラッキング状態になる可能性があります。これにより、プロセスが大量の CPU およびメモリを使用し、DoS 脆弱性を引き起こす可能性があります。(CVE-2023-22796)

  - GlobalID<1.0.1 に ReDoS ベースの DoS 脆弱性があるため、攻撃者が注意深く細工した入力を供給することで、正規表現エンジンに予想外の時間がかかる可能性があります。影響するリリースを実行しているすべてのユーザーは、速やかにアップグレードするか回避策を取る必要があります。
    (CVE-2023-22799)

  - Rack <v3.0.4.2、<v2.2.6.3、<v2.1.4.3 および <v2.0.9.3 のマルチパート MIME 解析コード内に DoS 脆弱性が存在し、攻撃者がこれを悪用してマルチパート解析に予想以上の時間がかかるリクエストを作成する可能性があります。(CVE-2023-27530)

  - HTTP/1 クライアントが、Host ヘッダーのコンテンツを完全に検証していません。悪意を持って細工された Host ヘッダーにより、追加のヘッダーまたはリクエスト全体が注入される可能性があります。この修正により、HTTP/1 クライアントは無効な Request.Host または Request.URL.Host 値を含むリクエストの送信を拒否するようになります。(CVE-2023-29406)

  - sqlparse は、Python 用の非検証 SQL パーサーモジュールです。影響を受けるバージョンでは、SQL パーサーに ReDoS (正規表現のサービス拒否) に脆弱な正規表現が含まれています。この問題は、コミット「e75e358」によって導入されました。この脆弱性により、サービス拒否 (DoS) が発生する可能性があります。この問題は sqlparse 0.4.4 でコミット「c457abd5f」により修正されました。ユーザーにアップグレードすることを推奨します。この問題についての既知の回避策はありません。(CVE-2023-30608)

  - Django 3.2.19 より前の 3.2、4.1.9 より前の 4.x、および 4.2.1 より前の 4.2 で、1 つのフォームフィールドを使用して複数のファイルをアップロードする際に、検証をバイパスすることが可能でした。この複数のアップロードは、forms.FileField または form.ImageField でサポートされていません (最後にアップロードされたファイルのみが検証される) でした。ただし、Django の Uploading multiple files のドキュメントでは、別の方法が推奨されています。(CVE-2023-31047)

  - Requests は HTTP ライブラリです。Requests 2.3.0以降では、Requests が HTTPS エンドポイントにリダイレクトされた際に、Proxy-Authorization ヘッダーが宛先サーバーに漏洩しています。これは、リクエストを「Proxy-Authorization」ヘッダーに再添付するために「rebuild_proxies」を使用する方法の製品です。トンネル経由で送信される HTTP 接続の場合、プロキシはリクエスト自体のヘッダーを識別し、宛先サーバーに転送する前にそれを削除します。ただし、プロキシはトンネル化されたリクエストを確認できないため、HTTPS 経由で送信するときは、CONNECT リクエストで「Proxy-Authorization」ヘッダーを送信する必要があります。これにより、リクエストが意図せずにプロキシ認証情報を宛先サーバーに転送し、悪意のある攻撃者が機密情報を漏洩させる可能性があります。この問題には、バージョン 2.31.0 でパッチが適用されています。
    (CVE-2023-32681)

  -Django 3.2.20 より前の、3.24.1.10より前の 4、および 4.2.3 より前の、4.2EmailValidator および URLValidator は、メールおよび URL の非常に多数のドメイン名ラベルを介して、潜在的に ReDoS (正規表現のサービス拒否) 攻撃を受ける可能性があります。(CVE-2023-36053)

  - リクエストを迅速に作成し、すぐにリセットする悪意のある HTTP/2 クライアントは、過剰なサーバーリソースの消費を引き起こす可能性があります。リクエストの総数は http2.Server.MaxConcurrentStreams 設定によって制限されますが、進行中のリクエストをリセットすると、攻撃者は既存のリクエストの実行中に新しいリクエストを作成することが可能です。修正が適用されると、HTTP/2 サーバーは同時に実行するハンドラー goroutine の数をストリームの同時実行制限 (MaxConcurrentStreams) に制限するようになりました。制限に達したときに到着する新しいリクエスト (これは、クライアントが既存の処理中のリクエストをリセットした後にのみ発生する可能性があります) は、ハンドラーが終了するまでキューに入れられます。リクエストキューが大きくなりすぎると、サーバーは接続を終了します。この問題は、HTTP/2 を手動で設定するユーザー向けに golang.org/x/net/http2 でも修正されています。デフォルトのストリーム同時実行制限は、HTTP/2 接続あたり 250 ストリーム (リクエスト) です。この値は golang.org/x/net/http2 パッケージを使用して調整できます。Server.MaxConcurrentStreams 設定と ConfigureServer 関数を参照してください。(CVE-2023-39325)

  - 3.1.32 より前の GitPython は、clone および clone_from の安全でない非マルチオプションをブロックしません。注意: この問題は、CVE-2022-24439 に対する修正が不完全なために存在します。(CVE-2023-40267)

  - HTTP/2 プロトコルでは、リクエストのキャンセルによって多数のストリームを迅速にリセットできるため、サービス拒否 (サーバーリソースの消費) を引き起こすことができます。これは、2023 年 8 月から 10 月まで、野放しで悪用されていました。(CVE-2023-44487)

  - Ruby on Rails アドバイザリでは、この脆弱性を次のように説明しています。 (CVE-2023-27539)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

リモートの CentOS Linux 9 ホストに、openssl-3.0.7-18.el9 ビルド変更ログに記載されている複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - OpenSSL の libssl は、内部的にクライアント側の X509_verify_cert() を呼び出して、サーバーから提供された証明書を検証します。この関数は、内部エラー (メモリ不足など) を示すために負の戻り値を返す可能性があります。このような負の戻り値は OpenSSL によって誤って処理され、IO 関数 (SSL_connect()またはSSL_do_handshake()など) が成功せず、その後の SSL_get_error() への呼び出しも実施されないため、SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY の値が返されます。この戻り値は、アプリケーションが以前に SSL_CTX_set_cert_verify_callback() を呼び出していた場合にのみ、OpenSSL によって返されることが想定されています。ほとんどのアプリケーションはこれを行わないため、SSL_GET_error() からの SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFYの戻り値は完全に予期しないものになり、結果としてアプリケーションが正しく動作しない可能性があります。正確な動作はアプリケーションによって異なりますが、クラッシュ、無限ループ、またはその他の同様の不適切な応答を引き起こす可能性があります。
    この問題は、証明書チェーンを処理する際に X509_verify_cert() が内部エラーを表示する OpenSSL 3.0 の別のバグと組み合わせされた場合、さらに深刻になります。これは、証明書に Subject Alternative Name 拡張が含まれておらず、認証局が名前の制約を強制している場合に発生します。この問題は、有効なチェーンでも発生する可能性があります。2 つの問題を組み合わせると、攻撃者は不適切なアプリケーション依存の動作を引き起こす可能性があります。OpenSSL 3.0.1 (3.0.0 が影響を受けます) で修正されました。(CVE-2021-4044)

  - モジュラー平方根を計算する BN_mod_sqrt() 関数に、非素数の係数に対して永久にループするバグが含まれています。内部的に、この関数は圧縮形式の楕円曲線公開鍵または圧縮形式でエンコードされたベースポイントを持つ明示的な楕円曲線パラメーターを含む証明書を解析する際に使用されます。無効な明示的な曲線パラメーターを持つ証明書を作成することで、無限ループを発生させることが可能です。証明書の解析は、証明書の署名の検証前に行われるため、外部から提供された証明書を解析するプロセスは、サービス拒否攻撃を受ける可能性があります。細工された秘密鍵を解析する際に、明示的な楕円曲線パラメーターを含む可能性があるため、無限ループに達する可能性もあります。したがって、以下の脆弱な状況が含まれます。- サーバー証明書を消費する TLS クライアント - クライアント証明書を消費する TLS サーバー - 顧客から証明書または秘密鍵を取得するホスティングプロバイダー - サブスクライバーからの証明書リクエストを解析する認証局 - ASN.1 楕円曲線パラメーターを解析するその他のもの。攻撃者がパラメーター値をコントロールできる場合、BN_mod_sqrt() を使用するその他のアプリケーションは、この DoS の問題に対して脆弱です。OpenSSL 1.0.2バージョンでは、証明書の初期解析中に公開鍵が解析されないため、無限ループを発生させることがわずかに困難になります。ただし、証明書の公開鍵が必要な何らかの操作を行うと、無限ループが発生します。特に、攻撃者は自己署名証明書を使用して、証明書署名の検証中にループを発生させる可能性があります。OpenSSL バージョン、1.0.21.1.1および 3.0は、この問題の影響を受けます。これは 2022 年 3 月 15 日の 1.1.1n および 3.0.2のリリースで対処されました。OpenSSL 3.0.2で修正されました (3.0.0、3.0.1が影響を受けました)。OpenSSL 1.1.1n で修正されました (1.1.1-1.1.1m が影響を受けました)。OpenSSL 1.0.2zd で修正されました (1.0.2-1.0.2zc が影響を受けました)。(CVE-2022-0778)

  - c_rehash スクリプトでコマンドインジェクションが可能 (CVE-2022-1292)

  - OCSP_NOCHECKS を使用すると、署名者証明書の検証が不正確な応答を返します (CVE-2022-1343)

  - OPENSSL_LH_flush() がメモリの再利用を中断します (CVE-2022-1473)

  - c_rehash スクリプトでコマンドインジェクションが可能 (CVE-2022-2068)

  - AES OCB が 32-bit x86 で一部のバイトの暗号化に失敗します (CVE-2022-2097)

  - X.509 メールアドレスのバッファオーバーフロー (CVE-2022-3602、CVE-2022-3786)

  - X.509 証明書の検証、特に名前の制約のチェックで、読み取りバッファオーバーランが発生する可能性があります。これは証明書チェーン署名の検証後に発生し、信頼できる発行者へのパスを構築できないにもかかわらず、CA が悪意のある証明書に署名するか、アプリケーションが証明書の検証を続行する必要があることに注意してください。読み取りバッファオーバーランによりクラッシュが発生し、サービス拒否攻撃につながる可能性があります。理論的には、プライベートアドバイザリのコンテンツ (プライベートキーや機密の平文など) が漏洩する可能性もありますが、このアドバイザリのリリース時点では、メモリコンテンツの漏洩につながる悪用は機能していません。TLS クライアントでは、悪意のあるサーバーに接続することでこれが発生する可能性があります。TLS サーバーでは、サーバーがクライアント認証をリクエストし、悪意のあるクライアントが接続すると、これが発生する可能性があります。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA Decryption 実装にタイミングベースのサイドチャネルが存在するため、Bleichenbacher スタイルの攻撃でネットワーク全体の平文を十分に復元できる可能性があります。復号化を成功させるためには、攻撃者が非常に多くの試行メッセージを復号化のために送信できる必要があります。
    この脆弱性は、すべての RSA パディングモードに影響します: PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP および RSASVE。たとえば、TLS 接続では、暗号化されたプレマスターシークレットをサーバーに送信するために、RSA が一般的にクライアントによって使用されます。クライアントとサーバー間の真の接続を観察した攻撃者が、この欠陥を利用して、試行メッセージをサーバーに送信し、それらの処理にかかった時間を記録する可能性があります。十分な量のメッセージの後、攻撃者が元の接続に使用されていたプレマスターシークレットを復元し、その接続を介して送信されたアプリケーションデータを復号化できる可能性があります。(CVE-2022-4304)

  - 関数 PEM_read_bio_ex() が BIO から PEM ファイルを読み取り、名前 (例:
    CERTIFICATE)、任意のヘッダーデータおよびペイロードデータを解析およびデコードします。関数が成功した場合、name_out、header、および data 引数に、関連するデコード済みデータを含むバッファへのポインターが入力されます。
    呼び出し元には、これらのバッファを解放する責任があります。ペイロードデータが 0 バイトになる PEM ファイルを構築することが可能です。この場合、PEM_read_bio_ex() は失敗コードを返しますが、すでに解放されているバッファへのポインターがヘッダー引数に入力されます。呼び出し元もこのバッファを解放すると、二重解放が発生します。これはおそらくクラッシュにつながります。これを悪用して、解析用の悪質な PEM ファイルを提供し、サービス拒否攻撃を仕掛ける攻撃者が存在する可能性があります。PEM_read_bio() および PEM_read() 関数は、PEM_read_bio_ex() の単純なラッパーであるため、これらの関数も直接影響を受けます。これらの関数は、PEM_X509_INFO_read_bio_ex() や SSL_CTX_use_serverinfo_file() などのその他の多数の OpenSSL 関数からも間接的に呼び出されるため、やはり脆弱です。PEM_read_bio_ex() が失敗コードを返す場合、呼び出し側はヘッダー引数を解放しないため、これらの関数の一部の OpenSSL 内部使用は脆弱ではありません。これらの場所には、PEM_read_bio_TYPE() 関数や、OpenSSL 3.0で導入されたデコーダーが含められます。OpenSSL asn1parse コマンドラインアプリケーションも、この問題の影響を受けます。(CVE-2022-4450)

  - パブリック API 関数 BIO_new_NDEF は、BIO を介して ASN.1 データをストリーミングするために使用されるヘルパー関数です。これは、SMIME、CMS、および PKCS7 ストリーミング機能をサポートするために OpenSSL の内部で主に使用されますが、エンドユーザーのアプリケーションから直接呼び出されることもあります。関数は、呼び出し元から BIO を受け取り、その前に新しい BIO_f_asn1 フィルター BIO を追加して BIO チェーンを形成し、BIO チェーンの新しいヘッドを呼び出し元に返します。特定の状況で、たとえば CMS 受信者の公開鍵が無効な場合、新しいフィルター BIO が解放され、関数は失敗を示す NULL の結果を返します。ただし、この場合、BIO チェーンは適切にクリーンアップされず、呼び出し元によって渡された BIO は、以前に解放されたフィルター BIO への内部ポインターを依然として保持します。呼び出し元が BIO で BIO_pop() を呼び出し続けると、メモリ解放後使用 (Use After Free) が発生します。これはおそらくクラッシュにつながります。このシナリオは、内部関数 B64_write_ASN1() で直接発生します。このため、BIO_new_NDEF() が呼び出され、その後 BIO で BIO_pop() 呼び出される可能性があります。この内部関数は、パブリック API 関数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS および SMIME_write_PKCS7 によって順番に呼び出されます。これにより影響を受ける可能性があるその他のパブリック API 関数には、i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream、i2d_PKCS7_bio_stream があります。OpenSSL cms および smime コマンドラインアプリケーションも同様に影響を受けます。(CVE-2023-0215)

  - アプリケーションが d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() または d2i_PKCS7_fp() 関数で無効な形式の PKCS7 データをロードしようとする場合、読み取り時の無効なポインターデリファレンスが発生する可能性があります。逆参照の結果、アプリケーションがクラッシュし、サービス拒否攻撃が引き起こされる可能性があります。OpenSSL の TLS 実装はこの関数を呼び出しませんが、サードパーティアプリケーションが信頼できないデータでこれらの関数を呼び出す可能性があります。
    (CVE-2023-0216)

  - アプリケーションが EVP_PKEY_public_check() 関数によって無効な形式の DSA 公開鍵をチェックしようとする際に、読み取り時の無効なポインターデリファレンスが発生する可能性があります。このため、アプリケーションがクラッシュする可能性が高くなります。
    この関数は、信頼できないソースから提供された公開鍵で呼び出すことができるため、攻撃者がサービス拒否攻撃を引き起こす可能性があります。OpenSSL の TLS 実装はこの関数を呼び出しませんが、FIPS 140-3 などの標準によって課せられる追加のセキュリティ要件がある場合、アプリケーションがこの関数を呼び出す可能性があります。(CVE-2023-0217)

  - X.509 GeneralName 内の X.400 アドレス処理に関連する型の取り違えの脆弱性があります。
    X.400 アドレスは ASN1_STRING として解析されていましたが、GENERAL_NAME のパブリック構造体の定義で x400Address フィールドのタイプが ASN1_TYPE として不適切に指定されていました。このフィールドは、その後、OpenSSL 関数 GENERAL_NAME_cmp によって、ASN1_STRING ではなく ASN1_TYPE として解釈されます。CRL チェックが有効な場合 (アプリケーションが X509_V_FLAG_CRL_CHECK フラグを設定するなど)、この脆弱性により、攻撃者が任意のポインターを memcmp 呼び出しに渡し、メモリの内容を読み取ったり、サービス拒否を引き起こしたりする可能性があります。ほとんどの場合、攻撃者は証明書チェーンと CRL の両方を提供する必要があります。どちらも有効な署名を必要としません。攻撃者がこれらの入力の 1 つのみをコントロールする場合、他の入力には CRL 配布ポイントとして X.400 アドレスがすでに含められている必要がありますが、これはよくあることではありません。このため、この脆弱性の影響を受ける可能性が最も高いのは、ネットワークを介して CRL を取得するための独自の機能を実装しているアプリケーションのみです。(CVE-2023-0286)

  - PKCS7 signed または signedAndEnveloped データで署名が検証されている場合に、NULL ポインターが逆参照される可能性があります。署名に使用されるハッシュアルゴリズムが OpenSSL ライブラリに知られているものの、ハッシュアルゴリズムの実装が利用できない場合、ダイジェストの初期化は失敗します。初期化関数からの戻り値のチェックがないため、後でダイジェスト API の無効な使用につながり、クラッシュを引き起こす可能性が最も高くなります。アルゴリズムが使用できないのは、プロバイダーの FIPS が有効な設定を使用しているか、より一般的にはレガシープロバイダーをロードしていないことが原因です。
    PKCS7 データは、SMIME ライブラリ呼び出しと、タイムスタンプ (TS) ライブラリ呼び出しによっても処理されます。OpenSSL の TLS 実装はこれらの関数を呼び出しませんが、サードパーティアプリケーションが信頼できないデータの署名を検証するためにこれらの関数を呼び出すと、影響を受ける可能性があります。(CVE-2023-0401)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

ID	名前	製品	ファミリー	公開日	更新日	深刻度
192206	Amazon Linux 2 : edk2 (ALAS-2024-2502)	Nessus	Amazon Linux Local Security Checks	2024/3/18	2025/9/4	critical
185473	Rocky Linux 8 : Satellite 6.14 (RLSA-2023:6818)	Nessus	Rocky Linux Local Security Checks	2023/11/11	2024/2/9	critical
193921	CentOS 9 : openssl-3.0.7-18.el9	Nessus	CentOS Local Security Checks	2024/4/26	2025/9/4	high

検出

プラグインの検索

critical

critical

high